РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М., при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Алешиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин В.В. обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» (далее - ООО МКК «Денежная Крепость») о признании со стороны ООО МКК «Денежная Крепость» нарушения требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в части изменения суммы займа с 8000 рублей до 11000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей; судебных расходов, связанных с направлением копии иска в размере 118 рублей 34 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что истцом с ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. Считает, что ответчиком целенаправленно нарушены его права потребителя. Ссылаясь на установленный законодательством запрет проставления кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг, указывает, что он не проставлял согласие на дополнительные услуги в чек-боксах при формировании заявки на займ, однако ответчик сформировал в процессе оформления займа против его воли заявления о согласии на оказание ему дополнительных услуг и прямо навязал дополнительные услуги, без предоставлении возможности от них отказа при оформлении займа, о наличии которых ему стало известно только после подписания договора. Были подключены платные услуги «Электронный доктор» за 2000 рублей, услуга «Страхования» за 500 рублей, услуга «Юридическая консультация» за 500 рублей.
При обращении с жалобой, в тот же день сообщили об отключении данных платных услуг.
Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ отменено решение Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования частично, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Курочкиным В.В. и ООО МКК «Денежная Крепость», о разрешении займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, признан не действительным.
Апелляционным определением установлено, что при оформлении индивидуальных условий о предоставлении займа истцом выражена воля по отказу от условий, предусматривающих согласие на уступку права (требования) по договору, следовательно, сторонами договора не согласовано условие об уступке прав (требования). Из вышеуказанных судебных решений установлено, что договор займа был оформлен в сумме 8000 рублей на 10 дней.
Однако с целью своей материальной выгоды, в обход норм закона и с целью причинить вред правам и интересам истца, ответчик действуя осознанно и недобросовестно, изменил условия договора в одностороннем порядке, изменив сумму займа в договоре с 8000 рублей до 11000 рублей, о чем истцу стало известно из личного кабинета заемщика при скачивании договора займа.
В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выраженный в негативных чувствах от несправедливости и обиды, обмана со стороны юридического лица, с целью причинить вред его правам, понуждая оплачивать денежные средства в большем объеме, чем предусмотрено нормами закона и условиями договора, подписанными истцом в момент оформления договора на сумму 8000 рублей. Ответчик против воли и согласия истца самопроизвольно значительно увеличил сумму займа в договоре и размер несуществующих обязательств с целью своей выгоды, причинив вред правам и интересам истца.
Размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, осознанных и виновных действий ответчика, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 20000 рублей, так как именно данная денежная компенсация может сгладить и компенсировать причиненный моральный вред.
Истец Курочкин В.В., представители ответчика ООО МКК «Денежная Крепость», третьего лица ООО «ПКО ВОКСИС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В письменном ответе ООО МКК «Денежная Крепость» на запрос суда указывается, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Курочкиным В.В. заключен договор займа №. Договор займа заключен посредством использования официального сайта ООО МКК «Денежная Крепость» в сети «Интернет» по адресу: https://finters-zeam.ru путем акцепта оферты на предоставление займа и подписания индивидуальных условий договора займа с использованием простой электронной подписи посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи.
Для получения займа было выражено согласие на обработку персональных данных, путем проставления соответствующей метки в чек-боксе, подана заявка через указанный сайт, после чего была создана учетная запись, по итогам программной проверки которой было направлено смс-сообщение с кодом активации. После оформления заявления осуществляется процедура идентификации заемщика. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходят в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг».
С момента одобрения заявки и до момента подписания оферты (индивидуальных условий договора займа) и получения денежных средств, заемщик имеет право ознакомиться в своем личном кабинете с текстом самой оферты. Посредством личного кабинета заемщик обязан подтвердить ознакомление с договором, согласие с его условиями, после чего общество направляет заемщику смс-сообщение, содержащее код аналога собственноручной подписи (АСП), который необходимо ввести в соответствующее поле в личном кабинете, после чего договор займа является подписанным сторонами. Далее осуществляется перечисление суммы займа.
Заемщик своей электронной подписью посредством введения смс-кода, направленного на его номер телефона, являющейся аналогом собственноручной подписи, удостоверил согласие на получение займа на условиях, изложенных в договоре.
Весь пакет электронных документов, прилагаемый к заявлению на предоставление займа, находится в личном кабинете заемщика. Документы по договору займа не хранятся на бумажном носителе.
При заключении договора потребительского займа клиенты общества могут подключить дополнительные услуги. Дополнительные услуги подключаются исключительно по решению самих заемщиков, поскольку для их подключения заемщики должны поставить соответствующие метки в чек-боксах, то есть дополнительные услуги подключаются в результате активных действий заемщиков. При подключении дополнительных услуг общество предупреждает заемщиков, что данные услуги являются добровольными, не влияют на размер одобренной обществом суммы займа, а также на сам факт заключения договора потребительского займа. В окне выбора параметров займа заемщики дополнительно могут ознакомиться с услугами и выразить желание на их подключение путем проставления соответствующих «галочек». Непосредственно перед согласием на подключение дополнительных услуг заемщики имеют возможность ознакомиться с каждой из них путем перехода по расположенной на форме страницы гиперссылке. Таким образом, у заемщиков присутствует возможность отказаться от предложенных дополнительных услуг до заключения договоров. Общие и индивидуальные условия займа круглосуточно доступны на официальном сайте общества в сети «Интернет» и в личном кабинете заемщика.
Истцом при заключении договора займа было выражено согласие на подключение дополнительных услуг, что подтверждается наличием аналога собственноручной подписи в заявлении о предоставлении дополнительных услуг. Дополнительно дано согласие на то, что стоимость дополнительных услуг будет включена в сумму получаемых от общества заемных средств и удержана в счет оплаты получаемой услуги и перечислению указанных средств в пользу исполнителя оказываемой услуги.
Денежные средства в размере 8000 рублей по договору займа перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, указанную заемщиком на этапе перечисления денежных средств.
В случае подключения дополнительных услуг, заемщики также вправе отказаться от них, обратившись по данному вопросу в адрес общества. В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ на горячую линию, общество сообщило об аннулировании начислений за дополнительные услуги, произведении перерасчета и обновлении информации о текущей задолженности в личном кабинете. После отмены дополнительных услуг сумма задолженности уменьшилась на сумму услуг. Общество не навязывает дополнительные услуги клиентам. Услуги подключаются исключительно по запросу самого заемщика путем проставления галочки в окне выбора условий предоставляемого займа в соответствующих графах, то есть в результате активных действий самого заемщика. Общество не скрывает сведения о предоставляемых дополнительных услугах и не подключает услуги без согласия заемщика.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица ООО «ПКО ВОКСИС» просит в удовлетворении исковых требований Курочкина В.В. отказать в полном объеме. Указывается, что Колпашевским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Курочкина В.В. к ООО МКК «Денежная крепость». Требования истца в указанном заявлении аналогичны требованиям в настоящем деле. Судом была дана оценка доводов истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о признании нарушения ООО МКК «Денежная крепость» требований ч. 2 ст. 7 ФЗ №, взыскании с ООО МКК «Денежная крепость» в пользу Курочкина В.В. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 1500 рублей, а также почтовых расходов в размере 92 рублей 72 копеек, с ООО МКК «Денежная крепость» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Рассматриваемый спор тождественен тому, по которому ранее Колпашевским городским судом <адрес> было вынесено решение. Вопрос изменения ООО МКК «Денежная крепость» суммы займа с 8000 рублей до 11000 рублей является также предметом апелляционной жалобы Курочкина В.В. на решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно переданным ООО «ПКО Воксис» по договору уступки прав требования от ООО «Денежная крепость» документам, Курочкину В.В. были перечислены денежные средства в размере 8000 рублей, размер суммы основного долга не увеличивался.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 153, ч. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из п.4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Курочкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с ООО МКК «Денежная крепость» с использованием АЦП путем введения кода, полученного в смс-сообщении в личном кабинете истца на официальном сайте ответчика. Согласно условиям договора потребительского займа, сумма займа составила 8000 рублей под 292,000 % годовых, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения 8000 рублей истец не оспаривает.
Указанные обстоятельства установлены, вступившими в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные указанными постановлениями обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2); договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6); заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (часть 7); кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором (часть 8); документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Частью 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Таким образом, предоставление дополнительных услуг должно быть согласовано с потребителем непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.
Данные услуги не могут быть согласованы с потребителем посредством присоединения к условиям договора, которые определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, из содержания указанных законоположений следует, что непосредственно при заключении договора заемщику должно быть предоставлено право выбора между согласием или отказом от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, и при этом выбор в пользу отказа от предоставления за отдельную плату дополнительных услуг не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ,оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично удовлетворены исковые требования Курочкина В.В. к обществу с ООО МКК «Денежная Крепость».Судом постановлено признать нарушение обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подключением кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг, в связи с чем, с ООО МКК «Денежная Крепость» в пользу Курочкина В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, а также почтовые расходы, связанных с направлением копии иска, в размере 92 рубля 72 копейки.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности установлено, что при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежная Крепость» в одностороннем порядке в нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»проставлена отметка о согласии Курочкина В.В. на предоставление ему дополнительных услуг «Право использования ПЭВМ электронный доктор» в размере 2000 рублей, «Страховая премия» в размере 500 рублей, «Право использования ПЭВМ юридическая консультация» в размере 500 рублей.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела и следует из исследованной видеозаписи процесса оформления договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, в процессе формирования условий договора потребительского займа истцом выбрана сумма займа в размере 8000 рублей под 292,000 % годовых. Вместе с тем, в результате одностороннего, в нарушение требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проставления ответчиком отметки о согласии Курочкина В.В. на предоставление ему дополнительных услуг «Право использования ПЭВМ электронный доктор» в размере 2000 рублей, «Страховая премия» в размере 500 рублей, «Право использования ПЭВМ юридическая консультация» в размере 500 рублей, ответчиком включены расходы на дополнительные услуги в размере 3000 рублей в сумму основного займа (долга), на которую подлежали начислению проценты за пользование займом. При этом размер займа в сумме 11000 рублей нашел свое отражение в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в личном кабинете истца на сайте ответчика. В день получения займа истец отказался от дополнительных услуг, ответчиком произведен перерасчет суммы основного долга.
Указанными действиями ответчик, в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающего согласование кредитором и заемщиком условия о сумме потребительского кредита (займа), и ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей запрет для кредитора изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), изменил сумму займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с 8000 рублей на 11000 рублей, увеличив долговую нагрузку истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств соблюдения требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При таких обстоятельствах, требование истца о признании нарушения ответчиком ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Судом отклоняются как несостоятельные доводы представителя третьего лица ООО «ПКО ВОКСИС» о тождественности иска с требованиями, разрешенными решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно абзацу шестому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение. Таких обстоятельств для прекращения производства при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешен спор между сторонами о признании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «ПКО ВОКСИС», в части уступки прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании со стороны ООО МКК «Денежная Крепость» нарушения ч. 2 ст. 7Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с навязыванием Курочкину В.В. дополнительных услуг и взыскании, в связи с этим компенсации, морального вреда, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», судебных расходов.
Ранее решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,разрешен спор между сторонами о признании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежная Крепость» и ООО «ПКО Киберколлект» в части уступки правтребований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании со стороны ООО МКК «Денежная Крепость» нарушения п.24 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с начислениями свыше 130% от суммы займа и взыскании, в связи с этим, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», судебных расходов.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №разрешен спор между сторонами о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курочкиным В.В. и ООО МКК «Денежная Крепость», недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов.
Из указанный постановлений судов видно, что самостоятельно требование о признании со стороны ООО МКК «Денежная Крепость» нарушений требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в части изменения суммы займа с 8000 рублей до 11000 рублей, и взыскание, ввиду допущенного ответчиком нарушения, компенсации морального вреда судами не разрешались. Ссылка в доводах истца по ранее рассмотренным гражданским делам об изменении суммы займа рассматривались в пределах заявленных требований о предмете спора, а потому настоящее исковое заявление истца подлежит рассмотрению по существу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав истца как потребителя и объема нарушенных прав, принимая во внимание результаты ранее рассмотренных между теми же сторонами споров, в части одностороннего изменения условий договора и навязывании дополнительных услуг, которые хотя и являлись самостоятельными предметами спора, однако близко связанными друг с другом, суд, одновременно принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Судом при определении размера компенсации морального вреда учтен характер допущенных ответчиком нарушений, связанных с односторонним изменением условий договора о сумме потребительского займа, увеличению долговой нагрузки для потребителя услуг, отмену дополнительных услуг в день получения займа. Учтены судом характер и степень моральных и нравственных переживаний истца, указанные в исковом заявлении.
В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом при подаче иска были понесены расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 118 рублей 34 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца носят неимущественный характер, то в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек (исходя из количества заявленных истцом требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курочкина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать нарушение обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» требований ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением в одностороннем порядке предложенных заемщику индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в части изменения суммы займа с 8000 рублей до 11000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» (ОГРН 1237700140182, ИНН 9728088938) в пользу Курочкина В.В. (№ компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 34 копейки, всего 1618 (одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 34 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Крепость» (ОГРН 1237700140182, ИНН 9728088938) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.М. Потапов
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Потапов
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-374/2026
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2026-000548-30