РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шачневой А.А., при секретаре Новиковой О.С.
с участием представителя истца Леухина И.В. – ФИО11, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Леухина И.В. к Крышталеву С.Н., Мартыновой (Крышталевой) Е.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Леухин И.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, принятого судом отказа от требовай к Администрации Колпашевского городского поселения и уточнения требований к Крышталеву С.Н., Мартыновой (Крышталевой) Е.Н., которым просит признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кад. №, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № отсутствующим; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кад. № за ним и ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве собственности каждый. Судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом им в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала свою долю в праве собственности ему. В результате он является собственником гаража по адресу: <адрес>, кад. №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН и подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок с кад. №, на котором расположен гараж, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 Земельный участок был предоставлен ФИО3 Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в период, когда за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный на данном земельном участке. Ссылаясь на принцип единства судьбы здания и земельного участка, приводя ч.2 ст. 552 ГК РФ, ч.4 ст. 35, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает, нарушено его право приобрести в собственность данный участок. При том, что решением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на гараж прекращено Право на предоставление земельного участка в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ утрачено. Он, являясь собственником гаража, расположенном на спорном земельном участке, является его фактическим владельцем и пользователем, но не имеет возможности им распоряжаться. При подготовке искового заявления стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, информация о наследниках отсутствует.
В судебное заседание истец Леухин И.В., ответчики Крышталев С.Н., Мартынова (Крышталева) Е.Н. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец воспользовался правом участия в суде через представителя, от ответчиков каких-либо ходатайств не поступало. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Леухина И.В. к ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в связи со смертью собственника спорный земельный участок не может быть включён в наследственную массу.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 и 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 3 и 14 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (абзацы 3, 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
При этом в определении от 25 октября 2016 г. N 2289-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения части второй статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Следовательно, положения указанных законоположений во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, при участии тех же лиц, Лица, не участвовавшие в ранее рассмотренном деле, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в таком случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом частичной отмены, изменения и дополнения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении, которое оставлено без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Леухина И.В. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к ФИО3 за Леухиным И.В. и ФИО2 признано право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Как усматривается из содержания данных судебных актов при рассмотрении этого дела установлено следующее:
Леухин И.В. и ФИО2 являются детьми и наследниками ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 решением Колпашевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельных участков под строительство гаражей отведен земельный участок под строительство, в соответствии с данным решением был возведен гараж.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с куплей-продажей гаража перерегистрирован в аренду на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с ФИО1 на ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для обслуживания и эксплуатации гаража по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> лет, в котором предусмотрено автоматическое продление договора на год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении.
На основании заявления ФИО1 в лице ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3 и утверждена схема расположения земельного участка.
На основании постановления администрации Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Несмотря на отличие в адресах земельного участка (<адрес>), доказательств того, что это разные земельные участки в материалах дела не содержится.
При оформлении права собственности представлено решение Колпашевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 отведен земельный участок под строительство гаража.
Между тем, как указано выше, в дальнейшем администрация <адрес> перерегистрировала земельный участок с ФИО1 на ФИО8, заключив с последним договор аренды земельного участка.
Постановление администрации о перерегистрации земельного участка никем не оспорено.
Как следует из пояснений представителя администрации Колпашевского городского поселения, если бы администрации было известно о постановлении, которым ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, то ФИО3 было бы отказано в согласовании и предоставлении указанного земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ФИО1 на нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 был предоставлен недействующий документ, который послужил основанием для регистрации права собственности на гараж и земельный участок.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в совокупности, исследовав по существу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности факта добросовестного, открытого, непрерывного владения гаражом умершим ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти).
Установленные вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, а потому принимаются судом.
Такими обстоятельствами в настоящем случае являются, в частности, установленный факт того, что основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 права собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес> послужил недействующий документ.
Более того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характерах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано за истцом Леухиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты> долю в праве), а также ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли гаража от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля в праве) (л.д.10-11).
ФИО3 по полученным судом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия сведениям умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.17-18).
По сообщению Нотариальной палаты <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ по данным Реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось (л.д.35-36).
Ответчики Крышталев С.Н. и Мартынова (до регистрации брака – ФИО1) Е.Н. являются детьми и потенциальными наследниками ФИО1 (л.д.17-18, 33, 38, 42, 58-60). Кроме того Крышталев С.Н., в том числе на дату смерти ФИО1, зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей им квартире на праве общей долевой собственности в <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Правовое регулирование земельных отношений осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, в котором одним из основных принципов земельного законодательства указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 1).
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
Данная норма предполагает защиту прав реального пользователя публичного земельного участка от посягательств третьих лиц на получение такого участка в собственность или в аренду. Положения указанной нормы подлежат применению в том случае, когда одно лицо намеревается получить без проведения торгов земельный участок, который фактически на законных основаниях используется другим лицом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенного разъяснения следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 приведенного выше Постановления).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела на основании оценки имеющихся в деле доказательств в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями порядка их применения истец имеет право собственности в отношении объекта недвижимости – гаража по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, зарегистрированное на основании решения Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным имуществом как своим собственным с учетом владения им наследодателем ФИО8 в течение более 15 лет, – ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии – на основании договора дарения доли гаража от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Данный гараж находится на спорном земельном участке с кадастровым номером №, видом разрешенного использования которого является размещение гаражей для собственных нужд, которым истец фактически владеет и пользуется, соответственно, имеет исключительное право и на спорный земельный участок под данным объектом недвижимости, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчики – потенциальные наследники умершего ФИО1, за которым зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Право ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении последним недействующего решения Колпашевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему отведен земельный участок под строительство гаража, потому как земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> в связи с куплей-продажей гаража перерегистрирован в аренду на наследодателя истца с заключением с ним договора аренды.
Таким образом, наличие в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца как собственника гаража, расположенного на нем, поскольку он не может реализовать исключительное право на приобретение земельного участка, которое иным способом защищено быть не может. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание невозможность реализации истцом исключительного права на спорный земельный участок под своим гаражом без признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, которым сторона ответчика фактически не владеет и фактически утратила, суд находит требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № отсутствующим и исключению из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Леухина И.В. к Крышталеву С.Н., Мартыновой (Крышталевой) Е.Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности удовлетворить.
Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № отсутствующим.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Шачнева
Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2026 года
Судья А.А. Шачнева
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-377/2026
Колпашевского городского суда Томской области