Дело № 2-401/2026 — Колпашевский городской суд Томской области

Дело №2-401/2026

УИН 70RS0008-01-2025-000770-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи АВ., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.С. к В.А., О.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к В.А., О.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 243 700 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 8 311 рублей.

В настоящее судебное заседание от истца Д.С. поступило заявление об отказе от заявленных требований о взыскании с В.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Истец Д.С., его представитель Д.Н., ответчик О.А., ее представитель – адвокат О.Ю. , ответчик В.А., его представитель Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В частности, гражданским процессуальным законодательством предусмотрена возможность лица, чьи права, свободы и законные интересы оспорены либо нарушены, обратиться в суд в порядке искового производства (ст. 131-136 ГПК РФ), либо в порядке особого производства (ст. 262-267 ГПК РФ).

В силу ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27-38 ГПК РФ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Это правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от заявленных к В.А. требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов доброволен, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и у суда нет оснований не принимать его.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и, в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Д.С. от заявленных к В.А. требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Производство по делу по Д.С. к В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 243 700 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 8 311 рублей, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Ольховская

№

Дело №2-401/2026

УИН 70RS0008-01-2025-000770-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2026 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В., при секретаре О.С., помощнике судьи А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.С. к О.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.С. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к В.А., О.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 243 700 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, на проведение оценки ущерба в размере 15 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 8 311 рублей.

Определением суда от Д.М.Г. производство по делу по иску Д.С. к В.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

В адрес суда предоставлено мировое соглашение, заключенное истцом Д.С. и ответчиком О.А., выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Согласно условиям Мирового соглашения:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что О.А. обязана возместить Истцу ущерб причиненный в результате ДТП Д.М.Г. в <адрес>, с причинением ущерба автомобилю истца TOYOTA IPSUM г/н №:

- материальный ущерб в размере 243 700 (двести сорок семь тысяч семьсот) руб. 00 коп.

- судебные расходы: оплата услуг представителя – 20000 рублей; расходы на проведение оценки ущерба – 15000 рублей; оплата государственной пошлины – 8311 рублей, а всего 43311 (сорок три тысячи триста одиннадцать) руб. 00 коп.

2. Стороны договорились, что в целях добровольного урегулирования возникшего спора, сумма задолженности Ответчика, указанная в п.1 Мирового соглашения, уменьшается до 200000 (двести тысяч) рублей, которые подлежат оплате одним платежом до Д.М.Г. ,

Путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам на счет представителя по доверенности:

№

Стороны договорились, что указанная сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей, после ее выплаты, прекращает указанное обязательство Ответчика.

3. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 8311 рублей. 70% (семьдесят процентов) суммы уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат возврату Истцу, в соответствии с абз. 2 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

4. В случае надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности на условиях настоящего мирового соглашения, проценты на сумму долга (в том числе за несвоевременное исполнение решения суда) не начисляются.

При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств по Мировому соглашению, Стороны отказываются от своего права на взыскание любых иных сумм, вытекающих из обязательств по Договору и /или Решению, в том числе, составляющих предмет указанного иска.

Стороны заявляют, что при надлежащем исполнении обязательств по Мировому соглашению, не будут иметь имущественных претензий друг к другу, а также иных претензий, касающихся настоящих договоренностей.

5. В случае неисполнения Ответчиком обязательств по оплате суммы, определенной в п.2 Мирового соглашения, либо иным причинам, не зависящим от истца, условия п.2 Мирового соглашения об уменьшении суммы долга утрачивают свою силу (прекращают свое действие) и Ответчик обязуется выплатить истцу всю сумму долга в размере 287011 рублей (двести восемьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 00 коп., и неустойку за неисполнение решения суда в размере один процент за каждый день просрочки выплаты долга, с момента допущенной просрочки, то есть 2870 рублей (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 11 копеек в день, в противном случае Истец вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на указанную сумму, за вычетом денежных сумм, оплаченных Ответчиком в рамках исполнения Мирового соглашения. Общий размер неустойки не может превышать сумму основного долга в размере 287011 рублей (двести восемьдесят семь тысяч одиннадцать) руб. 00 коп.

6. Стороны договорились, что судебные расходы, порядок возмещения которых не определен настоящим мировым соглашением, относятся исключительно на счет той стороны, которая понесла такие расходы, и к возмещению другой стороне не предъявляются.

7. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют обязательства между сторонами в рамках рассматриваемого спора, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями Сторон в рамках рассматриваемого дела.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на двух страницах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Истец Д.С., его представитель Д.Н., ответчик О.А., ее представитель – адвокат О.Ю. , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении судом мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Пункт 8 представленного мирового соглашения не носит характера условий договоренностей между сторонами, а отражает правовые основы при заключении мирового соглашения, а потому при утверждении мирового соглашения суд не включает его в перечень условий мирового соглашения.

Принимая во внимание, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения соответствует формальным требованиям, предусмотренным ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, подано в суд добровольно, осознанно и направлено на урегулирование возникшего спора, условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, также в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, данные последствия сторонам понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, прекратив производство по делу.

Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из чека по операции ПАО Сбербанк от Д.М.Г. , истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 8311 рублей.

Поскольку настоящим определением утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, истцу подлежит частичный возврат уплаченной госпошлины в размере 5 817 рублей 70 копеек, что составляет 70% от первоначально уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между сторонами по настоящему делу: истцом Д.С. и ответчиком О.А., согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что О.А. обязана возместить Истцу ущерб причиненный в результате ДТП Д.М.Г. в г. Колпашево, с причинением ущерба автомобилю истца TOYOTA IPSUM г/н №: