РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7, с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО8, истца ФИО9, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО10 (действующей на основании определение Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что с 2014 года ФИО2 на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован истец и ФИО3 С июня 2016 ФИО3 выехал их жилого помещения и с того времени в нем не проживает. Местонахождения ответчика неизвестно. Выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещение не было. Подобные действия ответчика свидетельствуют об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. ФИО2 единолично несет бремя содержания жилого помещения. Регистрация ФИО3 в жилом помещении нарушает права истца по пользованию и распоряжению данным имуществом, а также по несению расходов, связанных с оплатой коммунальных платежей.
В судебном заседании истец ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что квартира предоставлялась по договору социального найма его матери – ФИО13 Членами семьи нанимателя были он и его племянник ФИО3 После смерти матери он стал нанимателем жилого помещения, членом его семьи в том числе в договоре социального найма была указана его дочь – ФИО11 В настоящее время у дочери своя квартира и она исключена по ее заявлению из договора социального найма. ФИО3 прожил в квартире с 2014 года примерно полтора года и уехал. С того момента он его не видел. Личных вещей ФИО3 в квартире нет. Каких-либо препятствий по вселению в жилое помещение он племяннику никогда ни чинил. Регистрация ФИО3 в квартире лишает его возможности реализовать свои права на приватизацию жилого помещения и оформление субсидии.
Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной повестки заказным почтовым отправлением. Судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу, соответствующему адресу регистрации по сведениям МВД России, возвращена в суд из-за истечения срока хранения отправления. Иное местонахождение ответчика суду неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты Томской области.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных к ФИО3 исковых требований, пояснив, что возможно в семье произошел конфликт, из-за которого ФИО3 вынужден был съехать с квартиры, не имея иного места жительства, что свидетельствует о вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица МКУ «Имущество» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное явился, каких-либо ходатайств в суд не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
К правам нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним (пункт "а"); другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (пункт "б").
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Колпашевское городское поселение» от имени и в интересах которого выступает МКУ «Имущество» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 70,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно п.1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ племянник – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
Указанное жилое помещение передано ФИО2 на основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>, <адрес>, <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1.3 внесены изменения, где она исключена из числа членов семьи нанимателя.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО2 в одном доме. В дом она вселилась в 2014 году с момента его сдачи. Сначала в квартире проживала ФИО13 и ФИО3. ФИО3 прожил в квартире примерно полтора года и съехал. Куда он съехал ей неизвестно. С того момента она ФИО3 никогда не видела, даже случайно на улице или в магазине. О причине его выезда из квартиры, или о каком-то семейном конфликте ей ничего неизвестно.
Таким образом, из установленных фактических обстоятельств следует, что ответчик ФИО3 был вселен в спорную квартиру нанимателем, в качестве члена его семьи.
Как указывалось выше, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае, суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ответчика ФИО3 из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Доказательства несения ответчиком расходов по оплате жилья и коммунальных услуг также отсутствуют.
В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не подавал.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО14 о возможном конфликте, что может является основанием для вынужденного выезда ФИО3 из жилого помещения, поскольку он основан на предположении, при этом решение суда не может быть основана на предположениях и постановляется судом только на достоверных доказательствах отвечающих требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи гражданского судопроизводства, определенные ст.2 названного кодекса.
Таким образом, отсутствие доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире, несения расходов по содержанию жилого помещения не позволяют суду применить к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт подтверждения постоянного не проживания ответчика более 10 лет в спорном жилом помещении, обусловленный его отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, поскольку ответчик своим бездействием отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, с требованием о сохранении за ним жилого помещения не обращался.
В силу ст. 13 ГПК РФ настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья Е.А. Роппель
Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2026 года.
Судья Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-4261/2026
Колпашевского городского суда Томской области