Мировой судья судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинская Г.Д.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
31.03.2026 р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Густенёв А.Ю., при секретаре Ивановой О.Ю., рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д., по делу об административном правонарушении № 5-40/2026 от 18.02.2026, которым Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. по делу об административном правонарушении № 5-40/2026 от 18.02.2026, Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением 01.12.2025 в 11 час. 10 мин., юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети поселения, допустив нарушение п. 8.1, п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, т.е. являясь юридическим лицом ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило наличие зимней скользкости и снежного наката на проезжей части асфальтобетонного покрытия и тротуарах в р.п. Муромцево Муромцевского района Омской области по улице Лисина от дома № 54 до дома № 126, которая включена в реестр муниципальной собственности, что послужило основанием для составления протокола по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении представитель Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области обратился в Муромцевский районный суд Омской области с жалобой, в обоснование которой указал, что доказательства представленные отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району оформлены в нарушение требований закона, не согласуются между собой с фактическими данными, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Сурин А.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, также указал, что Администрацией принимались меры по устранению зимней скользкости, по улицам рассыпалась песчаная смесь.
Выслушав представителя Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судья, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Статья 2 Федерального закона № 196-ФЗ, определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и виновность Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 252206 от 26.12.2025; актом выездного обследования от 01.12.2025 составленным госинспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району Володьковым Н.Н.; протоколом осмотра от 01.12.2025; фотоматериалами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с изложенным мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов, в том числе и фотографий автодороги на которой выявлены нарушения в виде образования снежного наката на проезжей части автодороги, не имеется, заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району в возбуждении административного производства не установлено.
Доводы представителя Сурина А.Л. о том, что представленные доказательства не согласуются между собой, с фактическими данными, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
Таким образом, поданная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, и сводится лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, установленных фактических обстоятельств, и несогласию с выводами суда.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, не усматривается.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лицак административной ответственности, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
При назначении юридическому лицу административного наказания, мировым судьей в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень вины, причины совершения правонарушения, а также наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое является справедливым.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и соразмерности и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д.от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении № 5-40/2026 - оставить без изменения, жалобу юридического лица Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Ю. Густенёв