Мировой судья судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинская Г.Д.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02 апреля 2026 годар.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Паховцева В.Д., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д., по делу об административном правонарушении №5-41/2026 от 18.02.2026, которым Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. по делу об административном правонарушении №5-41/2026 от 18.02.2026, Администрация Муромцевского городского поселенияМуромцевского муниципального района Омской области признана виновнойвсовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением 01.12.2025 в 18 час. 55 мин., юридическое лицо не выполнилов установленный до 18-00 часов 01.12.2025 срок законное предписание ОГАИ ОМВД России по Муромцевскому району от 01.12.2025 об организации работы по ликвидации зимней скользкости с проезжей части дороги от дома №54 до дома №126 по ул. Лисина в р.п. Муромцево Муромцевского района Омской области, что создало помехи в дорожном движении и реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении представитель Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области обратился в Муромцевский районный суд Омской области с жалобой, в обоснование которой указал, чтопостановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене как вынесенное с существенным нарушением норм КоАП РФ, поскольку доказательства представленные отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району оформлены в нарушение требований закона, не согласуются между собой с фактическими данными, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.Просил отменить постановление №5-41/2026 от 18.02.2026 и прекратить производство по делу вследствие ст. 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании представитель Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской областиСурин А.Л. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, указав на то, что выявленные нарушения были устранены в указанный период согласно ГОСТа путем обработки участка указанной автодороги песочно-солевой смесью.
Выслушав представителя Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судья, в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст.ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов, а также осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В судебном заседании установлено, что администрацией городского поселения не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району об устранении нарушений в установленный срок, поскольку являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило наличие зимней скользкости и снежного наката на проезжей части асфальтобетонного покрытия в р.п.Муромцево Муромцевского района Омской области по ул.Лисина от дома № 54 до дома № 126, которые включены в реестр муниципальной собственности, нарушив пункт 13 Основных положений, пункт 8.1,п.8.5 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.2).
Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частями 1 - 3 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года N 170-ФЗ) предусмотрено, что контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения является, в частности, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения обязательных требований в области безопасности дорожного движения к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1101 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения (далее - Положение).
В силу п.п. 3 - 5 Положения должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов уполномочены на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.
Согласно п. 8 Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, пользуются правами, указанными в п. 7 Положения, а также в пределах своей компетенции правами, установленными соответственно Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительныхмерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", а также положением о военной автомобильной инспекции войск национальной гвардии, утвержденным директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации.
На основании п. 27(1) Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения, государственный контроль (надзор) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), такие как мониторинг, постоянный государственный контроль (надзор) и постоянный рейд (статьи 96, 97 и 97.1 соответственно).
Согласно части 1 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.
Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).
Исходя из положений части 11 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона N 248-ФЗ.
Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утверждаемым Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 30 Закона о безопасности дорожного движения).
Такой порядок установлен главой V Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года N 1101 (далее - Положение N 1101), регламентирующего специальный режим федерального надзора (постоянный рейд).
Надзор в соответствии с пунктом 3 Положения N 1101 осуществляется, в частности, Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.
В силу пункта 63(1) Положения N 1101 уполномоченными на принятие решений о проведении постоянных рейдов являются должностные лица, указанные в пункте 4 Положения.
Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в виде
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 27ст. 19.5 КоАП РФ и виновностьАдминистрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе:протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 252207 от 26.12.2025 (л.д.3); предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 5), актом о проведении постоянного рейда от 01.12.2025 (л.д. 7), актом выездного обследования от 01.12.2025 (11:00 – 11:30 час.) составленным госинспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району Володьковым Н.Н. (л.д. 8); протоколом осмотра, проведенного 01.12.2025с 11:10 до 11:30 часов (л.д. 9)и фототаблицей к нему (л.д. 10-16); актом выездного обследования от 01.12.2025 (18:55 – 19:25 час.) составленным госинспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району Володьковым Н.Н. (л.д. 17); протоколом осмотра, проведенного 01.12.2025 с 18:55 до 19:25 часов (л.д. 18)и фототаблицей к нему (л.д. 19-24), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с изложенным мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в достоверности представленных административных материалов, в том числе акта выездного обследования, проведенного после окончания срока, установленного Предписанием об устранении выявленных нарушений срока, которым установлено, чтоадминистрацией не были устранены нарушения в виде образования снежного наката на проезжей части автодороги, не имеется, заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Муромцевскому району в возбуждении административного производства не установлено.
Доводы представителя Сурина А.Л. о том, что представленные доказательства не согласуются между собой, с фактическими данными, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.
Также суд отклоняет довод представителя Сурина А.Л. в части выполнения работ по устранению нарушений согласно предписанию, поскольку они опровергаются актом выездного обследования от 01.12.2025 в 18 час. 55 мин., согласно которого по результатам проведения выездного обследования установлено наличие зимней скользкости в виде снежного наката на проезжей части автодороги с асфальтобетонным покрытием по ул. Лисина от дома № 56 до дома 126 р.п. Муромцево.
Кроме того, суд отмечает, что предписание (представление) об устранении угроз безопасности дорожного движения и общественной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.
Представление по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение или ненадлежащее его выполнение влечет привлечение к административной ответственности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что предписание должностного лица ввиду невозможности его исполнения, либо незаконности в установленный срок не обжаловалось, незаконным не признавалось, представитель Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской областис письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, не обращался.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, мировым судьей верно установлено наличие в действиях Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области» состава административного правонарушения, в связи с чем, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области, не усматривается.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лицак административной ответственности, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При назначении юридическому лицу административного наказания, мировым судьей в полной мере учтены все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень вины, причины совершения правонарушения, а также наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание, с учетом положений, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которое является справедливым.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и соразмерности и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области ШарушинскойГ.Д.от18.02.2026по делу об административном правонарушении №5-41/2026 - оставить без изменения, жалобу юридического лица Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области– безудовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.Д. Паховцева