ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 г. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ИНН № в доход государства:
- налог на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 1 720 658,00 рублей,
- штраф по ч.1 ст.122 НК РФ за 2023 год в сумме 344 132,00 рублей.
Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.
Представитель заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и заинтересованного лица.
Согласно ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что Инспекция обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО1 (несостоятельным) банкротом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству Арбитражного суда <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>) несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура реструктуризации долгов. Включено требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 7 516 596,50 руб., из них:
- во вторую очередь - 4 188 376,48 руб. - основной долг;
- в третью очередь - 3 328 220,02 руб., в том числе: 336 223,02 руб. - основной долг, 2 130 917,60 руб. - пени; 861 079,40 руб. - штраф.
В соответствии с п.1 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Из положений п.2 указанной статьи следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст.94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.1 1, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона о банкротстве.
Взыскиваемая инспекцией задолженность по настоящему делу, в силу положений п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не относится к текущим платежам.
Таким образом, с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника гражданина, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, а таком случае суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч.4 ст.2 КАС РФ).
При вышеуказанных обстоятельствах, изучив и проанализировав материалы дела, с учетом требований Закона о банкротстве, направленных на обеспечение баланса интересов кредиторов и лица, признанного банкротом, вышеприведенных норм действующего законодательства, суд считает возможным применить по аналогии закона к установленным по рассматриваемому административному делу обстоятельствам положения п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ и оставить без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени.
В соответствии со ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.
Поскольку оснований для сохранения принятых судом мер предварительной защиты не имеется, арест имущества административного ответчика, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п.4 ч.1 ст.196, ст. ст.198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени, оставить без рассмотрения.
Предварительные меры защиты в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в пределах суммы исковых требований на сумму 2 064 790 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении настоящего определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения, а ответчиками – со дня, когда им стало известно о принятии указанного определения, путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Е.А. Касимбекова