РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), решений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившиеся в наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части распространения указанного запрета на 1/2 долю, не принадлежащую должнику ФИО2;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении, не принадлежащей должнику ФИО2, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после получения заявления ФИО3 от 21,07.2026 года;
- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, не принадлежащую должнику ФИО2;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путём принятия необходимых мер к снятию в Едином государственном реестре недвижимости запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №, не принадлежащую должнику ФИО2;
- установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 срок для устранения нарушений прав ФИО3 и обязать сообщить об исполнении решения суда административному ФИО3 и суду.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа, вынесенного Мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности в размере 259 234,18 рубля. Таким образом, должником по исполнительному производству является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление № о наложении запрета на совершение регистрационных действий действия в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый №. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в целом. При том, что указанная квартира находится в общей долевой собственности по 1/2 доле за ФИО2 и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником по завещанию, принадлежащей ФИО7 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является ее внук - ФИО3 (истец). ФИО7 не является должником по исполнительному производству, а принадлежавшая ей 1/2 доля в праве собственности на квартиру, не являлась имуществом должника ФИО2 ни на момент наложения запрета, ни после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г. ФИО8 Сочневой с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении 1/2 доли, ранее принадлежавшей ФИО7 и входящей в состав принятого ФИО3 наследства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, подписанный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, со ссылкой на то, что заявитель вправе обратиться в орган выдавший судебный приказ в порядке ст.129 ГПК РФ или урегулировать вопрос со взыскателем. С указанным отказом административный истец не согласен.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доверил представление интересов ФИО12
Представитель административного истца ФИО12 в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на рассмотрении дела по существу. Пояснила суду, что оспариваемые постановления судебным приставом отменены после обращения в суд, в связи с чем требования о возложении обязанности не поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО9,. ведущая исполнительное производство, исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое постановление содержало техническую ошибку, в настоящий момент отменено, вынесено новое постановление, которым наложен запрет на 1/2 долю должника.
Административный ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, начальник ОСП по <адрес> ФИО10, заинтересованные лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО2,, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Управление Росреестра по <адрес> поступили пояснения, согласно которым в отношении 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО4 в ЕГРН содержатся сведения о запрете совершать учетно-регистрационные действия, внесенные ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного-пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель(в том числе) обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1 ч.4 ст. ст.5 Закона №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которыми, в соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ являются, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания должника, один из идентификаторов, дата и место рождения, место работы (если известно).
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.
Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ы ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.
Сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, были внесены в ЭРК АИС ФССП, что подтверждается сведениями банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, проверенными судом.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления проверки имущественного положения должника.
По сведениям Росреестра, представленным ДД.ММ.ГГГГ по запросу судебного пристава-исполнителя, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была получена информация о наличии у нее в собственности недвижимого имущества - помещения площадью 53 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности по 1/2 доле как должнику ФИО4, так и ФИО7, не являющейся должником в исполнительном производстве. Копия настоящего постановления направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, для исполнения посредством электронного сервиса ФССП России.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано в праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО7 по 1/2 доле каждой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию, оставленному ФИО7, является ФИО3 (административный истец).
ФИО3 обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако документы о праве собственности оформить не смог, в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии ограничений с 1/2 доли, принадлежащей ФИО7, не являющейся должником в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено уведомление за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, из текста которого следует, что в случае несогласия с решением суда ФИО3 вправе обратиться в орган выдавший его в соответствии со ст.129 ГПК, либо урегулировать вопрос со взыскателем.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к снятию запрета регистрационных действий в отношении 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, не являющейся должников в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОСП по <адрес> принято не было.
Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.
Из совокупности приведенных доказательств следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись сведения, что 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не принадлежит должнику ФИО2. Однако судебный пристав-исполнитель данную информацию должным образом не проверил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем без надлежащей проверки было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей на основании завещания после смерти ФИО7 административному истицу (а не должнику) 1/2 доли в квартире квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам административного ответчика, сам факт применения меры принудительного взыскания в отношения имущества, принадлежащего лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, свидетельствует о нарушении прав такого лица (в данном случае ФИО3). Истец вынужден был без законных на то оснований, претерпевать ограничения. Как минимум до ДД.ММ.ГГГГ, когда дело по административному иску истца уже находилось в производстве суда, сведения о наложенных ограничениях все еще содержались в ЕГРН, что подтверждается выпиской и пояснениями Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> целом.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО2
Из пояснений Росреестра по <адрес> следует, что указанные изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
Данное постановление не соответствует требованиям ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и положениям Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не соотносится с целями и задачами, преследуемыми ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление нарушает права административного истца ФИО3 на регистрацию права собственности по завещанию после смерти ФИО7, которая не являлась должником по исполнительному производству, без наличия на то правовых оснований.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемое постановление отменено, нарушения прав ФИО3 устранены и как следствие оснований для удовлетворения иска нет, не основаны на законе.
В силу ч.2 ст. 194 и ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе предусмотренные ч.ч.8 - 10 ст. 226 КАС РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Истица просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов по ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
В виду непринятия судебными приставами-исполнителями мер по отмене ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и осуществления исполнительных действий по данному производству без учета того, что умершая ФИО7 не являлась должником в исполнительном производстве, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с данным административным иском в суд.
Постановление судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено только ДД.ММ.ГГГГ как ошибочное. Копии постановлений направлены для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии посредством электронного сервиса ФССП.
Таким образом, судом установлено, что несмотря на наличие информации (как минимум с ДД.ММ.ГГГГ) о том, что 1/2 доля в жилом помещении на принадлежит должнику ФИО2, длительное время приставами-исполнителями надлежащим образом не учитывалась, что безусловно нарушало права истца ФИО3 на своевременное оформление наследственных прав.
В связи с чем требования ФИО3 в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд полагает, что требования о признании незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, не принадлежащую должнику ФИО2 являются вытекающими из требования о признании незаконным бездействия в непринятии мер по снятию запрета, в связи с чем данные требования рассмотрены как единые.
Кроме того, судом учитывается, что судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления принадлежности должнику имущества, чтобы исключить возможность совершения исполнительных действий в отношении постороннего лица. Риск таких совпадений не может быть переложен с ФССП на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
Учитывая, что в настоящее время ограничения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества умершей ФИО7 сняты судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанностей по снятию ограничений, наложенных в ходе исполнительного производства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес>, ведущего исполнительное производство №-ИП, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия постановлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не принадлежащую должнику ФИО2.
Признать незаконными бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по <адрес>, ведущего исполнительное производство №-ИП, выразившиеся непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия после получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не принадлежащую должнику ФИО2.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2026 года