РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОП № МУ МВД России «Красноярское» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит продлить срок административного надзора на 1 месяц, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «б» ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением обязанности (с учетом дополнений): обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:30. Несмотря на проводимые с ФИО1 профилактические мероприятия, с целью предупреждения совершения им противоправных действий, а также разъяснения ответственности за совершения административных правонарушений, за период учета, ФИО1 неоднократно допустил нарушения ограничений установленных судом, за что привлечен к административной ответственности, при этом подвергался административному наказанию за совершение правонарушения против порядка управления.
Представитель административного истца ОП № МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в связи с истечением срока административного надзора.
Выслушав заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.6 ст.270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Диспозиция изложенной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.
Согласно ст. 5 и ст. 7 Федерального закона N 64-ФЗ судом административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 15) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 15).
В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
Апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:30.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёте в ОП № МУ МВД России «Красноярское», предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, кроме этого предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ и по ст.19.24 КоАП РФ.
В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес> один, официально не трудоустроен. Инвали<адрес>, 2 группы не является. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Несмотря на проводимые профилактические беседы ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей;
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток.
Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
Таким образом, в представленных материалах имеется достаточно сведений, свидетельствующих о том, что установленного ранее в отношении ФИО1 срока административного надзора недостаточно для предупреждения совершения последним правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 1 месяц.
Рассматривая указанное требование, суд исходит из положений п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым, надзор устанавливается на срок, от 1 года до 3-х лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, срок исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установленный решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
В п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 15 даны разъяснения, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений (ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона).
С учетом личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характера и количества административных правонарушений против порядка управления и правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в период нахождения под административным надзором, характеристики по месту проживания, суд полагает возможным продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением установленных административных ограничений, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по названному судебному решению.
Кроме того, административный истец просил дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 3 раза в месяц.
В пункте 1 и абз. 3 п. 29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, статья 2 Закона).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Совершение административным ответчиком вышеуказанных правонарушений свидетельствует о противоправном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание совершение ФИО1 в течение года трех административных правонарушений против порядка управления и одного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд полагает возможным дополнить, ранее установленное решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение, ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 3 (три) раза в месяц.
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда. Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.
При этом, суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данные ограничения, с учетом ранее установленных, должны обеспечить достижение целей административного надзора.
Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона N 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОП № МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить.
Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2026 г.