РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Венца А.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя административного истца Шишкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Нечепуренко Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Свечниковой Елене Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о поручении,
УСТАНОВИЛ:
Нечепуренко А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Свечниковой Е.С. (далее – СПИ Свечниковой Е.С.) требуя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП о поручении.
В обоснование административного иска указала, что является должником по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с него алиментов. Задолженность по указанному исполнительному производству сложилась за период рассмотрения гражданского дела в суде и составляла 176677 руб. В рамках указанного сводного исполнительного производства СПИ Свечниковой Е.С. вынесено оспариваемое постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска № было поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: выехать по адресу: <адрес>, зал №, место 2 (торговая точка), наложить арест на продукцию, которая находится на реализации в данной торговой точке, а также на имущество, принадлежащее Нечепуренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно легковой универсал, Шевроле Нива 212300-55, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серо-коричневого цвета, VIN №. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку полагает, что указанное в оспариваемом постановлении имущество относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, а именно имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 10 тысяч рублей. Кроме того, спорное имущество перешло в его собственность в результате раздела совместно нажитого имущества. Занятие пчеловодством и реализацией мёда является его единственным источником заработка.
Определением суда к участию в деле привлечен административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебном заседании представитель административного истца Шишкин В.В. настаивал на удовлетворении административных исковых требований. Пояснили, что в настоящее время задолженность по исполнительному производству погашается. Реализация мёда является единственным источником дохода должника. В случае ареста указанного имущества должник останется без средств к существованию. Спорный автомобиль должник использует на пасеке для перевозки ульев и прочего. Таким образом, нет оснований для наложения ареста на спорное имущество.
Административный истец Нечепуренко А.А., административный ответчик СПИ Свечникова Е.С., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Нечепуренко Е.А., представитель заинтересованного лица ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП по Томской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Нечепуренко Е.В. в письменном отзыве просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Пояснила, что задолженность по алиментам составляет 173300 руб. 66 коп. Отмена спорного постановления будет нарушать права несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. Спорное имущество не является имуществом для профессиональных занятий гражданина. Основным видом деятельности Нечепуренко А.А. является ведение личного, подсобного хозяйства, а именно пасеки, расположенной <адрес>. Таким образом, Нечепуренко А.А. пытается скрыть свое имущество.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст.ст.150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.3 и ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст.68 Федерального закона).
Согласно ст.68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из содержания ст.ст.64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласноч.1 ст.69Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что в производстве ОСП Поспелихинского района находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании алиментов с Нечепуренко А.А. в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения в твердой денежной сумме, в размере 0,8 величины прожиточного минимума для детей на территории <адрес>, что составляет 13256 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, операторам связи.
Имущество, принадлежащее должнику Нечепуренко А.А. установлено не было (за исключением автомобиля и товара в торговой точке).
Также из материалов указанного исполнительного производства видно, что Нечепуренко А.А. частично оплачивает алименты, что подтверждается копиями квитанций о перечислении денежных средств, запрошенной судом справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства СПИ Свечниковой Е.С. вынесено оспариваемое постановление, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска № было поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: выехать по адресу: <адрес>, зал №, место 2 (торговая точка), наложить арест на продукцию, которая находится на реализации в данной торговой точке, а также на имущество, принадлежащее Нечепуренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно легковой универсал, Шевроле Нива 212300-55, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> серо-коричневого цвета, VIN №.
Согласно указанному постановлению задолженность по исполнительному производству составляла 176677 руб. 33 коп.
Согласно постановлению СПИ Свечниковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 151993 руб. 33 коп.
Абзацем 5 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
По информации ФНС Нечепуренко А.А. является плательщиком налога на профессиональный доход.
Основным видом деятельности Нечепуренко А.А. является ведение личного, подсобного хозяйства – пасеки, что подтверждается копией ветеринарно-санитарного паспорта пасеки, пояснениями участников судебного разбирательства.
Других источников дохода у должника не установлено.
Вместе с тем, оснований квалифицировать спорное имущество, как имущество, на которое не может быть обращено взыскание у суда не имеется. Товар в торговой точке Нечепуренко А.А. и спорный автомобиль таким имуществом не являются. Оснований полгать, что Нечепуренко А.А. не будет иметь возможности заниматься своей профессиональной деятельностью (пасекой) без указанного имущества у суда не имеется. Перемещать хозяйственный инвентарь можно различными способами, а продукция пчеловодства является товаром, а не средством производства.
Кроме того, велика вероятность того, что стоимость спорного имущества превышает десять тысяч рублей.
Из информации СПИ Свечниковой Е.С., а также согласно уведомлению об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорное постановление о поручении от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено не было.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права должника Нечепуренко А.А. были нарушены, не имеется.
Довод о том, что спорное имущество перешло административному ответчику в результате раздела совместно нажитого имущества на основании решения Октябрьского районного суда от 8 июля 2025 года суд находит несостоятельным. Указанный переход права собственности на спорное имущество не может служить основанием, для необращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.
Как следует из ст.218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты допустимые меры принудительного исполнения исполнительного документа.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика незаконными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Нечепуренко Александра Анатольевича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Венц
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.