РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Абрамовой К.Е., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 790 000 рублей; с ФИО1 – в сумме 300 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что <дата> СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, по которому она была признана потерпевшей. Из материалов дела следует, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило принадлежащие ФИО2 вышеуказанные денежные средства, с причинением последней ущерба в особо крупном размере. <дата> истец под воздействием злоумышленников через банкомат АО «Альфа-банк», расположенный в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес> края, <адрес>, внесла на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО3, <дата> года рождения, принадлежащие ей денежные средства в размере 370 000 рублей. В тот же день в том же банкомате истец внесла денежные средства на ту же карту в размере 420 000 рублей. <дата> истец под воздействием злоумышленников через банкомат АО «Россельхозбанк» в ТЦ «Европа», расположенном по вышеуказанному адресу, на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО4, <дата> года рождения, внесла принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчиков как неосновательное обогащение.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что поддерживает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО1, представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о его времени и месте, о причинах своей неявки суду не сообщили, своей позиции по поводу заявленных исковых требований до суда не довели.
Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, а также исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения или сбережения имущества и денежных средств определены гл. 60 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии 3 обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что <дата> СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по которому признана ФИО2 (л.д. 12, 13-14).
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2 от <дата>, она <дата> находилась у себя дома, и в дневное время ей поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником налоговой службы, и в ходе разговора пояснил, что в налоговом органе за 2024 год отсутствуют сведения о ее доходах, и течение недели ей нужно явиться в налоговый орган, либо записаться в налоговую службу онлайн, и для этого она должна сообщить код из сообщения, которое ей придет. Когда пришел код, она сообщила его мужчине, а также сообщила адрес своего электронного почтового ящика. Далее мужчина стал проверять ее паспортные данные, в ходе проверки она заподозрила неладное, и стала звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк» и в налоговую службу. Спустя некоторое время ей на электронную почту пришло письмо о факте входа неустановленными лицами на ее аккаунт на портале «Госуслуги», при этом был указан абонентский номер, по которому следует связаться, после чего она в тот же день стала звонить по указанному в письме абонентскому номеру, на звонок ей ответила неизвестная женщина, которая пояснила ей, что на нее никто не оформил кредит, но были отправлены заявки, и нужно связаться с сотрудником центрального банка, чтобы решить данный вопрос. Когда женщина связала ее с сотрудником, последний пояснил, что предпочитает общаться в переписке в мессенджере «Телеграм», на что она перешла в мессенджер, где неизвестное лицо написало ей, что иные неизвестные лица оформили на ее имя кредиты на сумму 1 500 000 рублей и осуществили перевод на Украину, и, когда она стала переживать, неизвестное лицо предложило ей продублировать заявки на кредиты и отправить их по реквизитам для досрочного погашения кредитов, которые на нее оформили мошенники, попросил ее назвать номер ее банковской карты и код для осуществления входа в приложение ПАО «Сбербанк», что она и сделала, после чего неизвестное лицо стало оформлять на ее имя кредит, и ей на телефон пришел 5значный код, который она сообщила указанному лицу, вследствие чего ей был одобрен кредит на сумму 653 000 рублей, и аналогичным способом был оформлен кредит на сумму 150 000 рублей, после чего данные операции и кредитные средства были заморожены банком, однако спустя 48 часов были зачислены ей на карту, которые она перевела на свою дебетовую карту, и в общей сумме на ее карте находилось 803 000 рублей. <дата> она поехала в <адрес> для снятия указанных денежных средств, поскольку неизвестный мужчина пояснил ей, что необходимо иметь на карте 830 000 рублей, и, так как у нее не хватало денежных средств, она внесла недостающую сумму денег, после чего в разных офисах ПАО «Сбербанк» сняла денежные суммы в размерах 150 000 рублей и 680 000 рублей соответственно, и в банкомате АО «Альфа-банк», находящемся в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, Павловский Тракт, 251в под контролем неизвестного стала вносить денежные средства. Для этого она скачала в свой телефон приложение, которое ей также прислал неизвестный «ЦБ бесконтактная оплата», ввела пин-код, который был указан в данном приложении, и внесла денежные средства 2 суммами: 370 000 рублей и 420 000 рублей, а оставшиеся 40 000 рублей банкомат у нее не принял, и мужчина сказал ей, чтобы данные денежные средства оставались у нее. Спустя 15 минут мужчина сообщил, что денежные средства поступили, а также, что кто-то оформил на ее имя 20 штук виртуальных сим-карт и сообщил, что нужно продублировать данные операции, чтобы мошенники не смогли воспользоваться данными сим-картами, после чего она обратилась в салон связи ПАО МТС в ТЦ «Европа», где оформила на свое имя сим-карту, фотографию которой отослала неизвестному, который ее действия одобрил, после чего она поехала домой, в <адрес>. <дата> неизвестный ей сообщил, что на ее супруга ФИО6 отправили заявку на кредит на сумму 434 000 рублей, и во избежание хищения данных денежных средств необходимо также продублировать данный кредит и перевести деньги аналогичным способом. Для этого она в приложении «Сбербанк онлайн» в личном кабинете мужа оформила кредит на сумму 300 000 рублей, которые перевела на свою банковскую карту, и <дата> поехала снова в <адрес> для снятия и перевода данных денежных средств таким же образом и под контролем неизвестного мужчины. По прибытии в <адрес> в офисе ПАО «Сбербанк» она сняла денежные средства, и в ТЦ «Европа», расположенном по указанному адресу, через банкомат АО «Россельхозбанк» внесла указанные средства, после чего в офисе ПАО МТС оформила 19 виртуальных сим-карт, после чего неизвестное лицо сообщило ей, что можно ехать домой, и что все будет хорошо. Ущерб, который ей причинен, является для нее и ее семьи значительным (л.д. 15-18).
Согласно копии кассового чека и ответу на запрос АО «Россельхозбанк», <дата> в 16.02 часов на счет № банковской карты №, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей путем приема наличных через банкомат в <адрес> (л.д. 19-24).
Согласно копия кассовых чеков и ответу на запрос Банка ВТБ (ПАО), а также выписке по операциям на счете № банковской карты №, принадлежащих ФИО3, <дата> года рождения, <дата> в 10:32:32 и в 10:50:54 были произведены переводы денежных средств в суммах 370 000 рублей и 420 000 рублей соответственно через банкомат <адрес> (л.д. 25-36).
Согласно ответу АО «Россельхозбанк», ФИО2, 2001 года рождения, не имеет в данном банке счетов, в том числе закрытых (л.д. 48). Аналогичный по содержанию ответ представлен на запрос суда АО «Альфа-банк» (л.д. 63).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от <дата>, он не имеет в пользовании компьютера либо ноутбука, домашнего интернета нет, имеет в пользовании сотовый телефон без каких-либо установленных на нем приложений. Весной 2025 года он оформил на свое имя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), чтобы использовать ее как зарплатную. Карту он активировал, но не пользовался ею, хранил ее при себе в сумке. В ноябре 2025 года он утерял указанную сумку вместе с картой и паспортом. В полицию он обратился только с заявлением об утере паспорта, про банковскую карту он сообщить забыл, а о том, что нужно карту блокировать при данных обстоятельствах, он не знал. Кто мог воспользоваться указанной картой, ему неизвестно. ФИО2 он не знает. Карту он никому не передавал, оформил ее только для личного пользования.
Согласно рапорту следователя 3 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Орское» от <дата>, с целью исполнения поручения следователя СО ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № был осуществлен выезд по адресу ФИО1 – <адрес>, с целью допроса последней в качестве свидетеля. Дверь квартиры никто не открыл, однако на личный телефонный номер следователя поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что с августа 2023 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и обучается в Московской областном медицинском колледже.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7, он состоит в должности участкового 1 ОП МВД России «Люберецкое», и с целью исполнения поручения СУ МУ МВД России «Люберецкое» для обязания явкой свидетеля ФИО1 он выдвинулся на адрес: <адрес>, однако в связи с отсутствием в поручении номера квартиры найти ФИО1 не представилось возможным.
Согласно ответу на запрос суда от ГБПОУ <адрес> «<адрес> медицинский колледж» от <дата>, в июне 2026 года ФИО1 окончила обучение в данном образовательном учреждении, и ей выдан диплом о среднем профессиональном образовании (л.д. 65).
<дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, и в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ответчиками в договорные отношения не вступала, денежные средства она перечисляла на карты, принадлежащие ответчикам, под влиянием обмана. Сведений, подтверждающих намерения истца безвозмездно передать ФИО3 и ФИО1 денежные средства в указанном истцом размере суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств истца. С учетом показаний ответчика ФИО3 суд отмечает, что на последнем, как на владельце банковской карты, лежала обязанность по обеспечению сохранности личных данных для исключения неправомерного их использования посторонними лицами в противоправных целях – для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами, поскольку, учитывая, что банковская карта привязана к номеру телефона, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных утратой карты. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Сам факт зачисления истцом денежных средств в размере 790 000 рублей на карту ответчика ФИО3 2 перечислениями, а также денежных средств в размере 300 000 рублей на карту ответчика ФИО1 является достаточным основанием для возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения независимо от того, последствием чьих действий это явилось. Ответчики не были лишены возможности представить суду свои возражения по исковому заявлению и доказательства в их подтверждение.
В судебном заседании достоверно установлено, что истцом ФИО8 были переведены на карты ответчика ФИО3 денежные средства в общем размере 790 000 рублей, а на карту ответчика ФИО1 – 300 000 рублей, которые не были возвращены истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО8 требований о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт серия № №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, код подразделения № адрес регистрации и места жительства: <адрес>-Кузбасс, МО Ленинск-Кузнецкий, <адрес>), в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серия 01 24, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения 220-041, адрес регистрации и места жительства: <адрес>1), денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 790 000 (семьсот девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения (паспорт серия № №, выдан <дата> Отделом по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Орское», код подразделения №, адрес места жительства: <адрес>; адрес регистрации: <адрес>), в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, код подразделения №, адрес регистрации и места жительства: <адрес>1), денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Абрамова К.Е.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.