РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абрамовой К.Е., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец направил в суд исковое заявление к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 116 762 рублей 15 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях совершенных по кредитной карте, суммах платежей по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по договору, истец <дата> направил в адрес ответчика заключительный счет, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, задолженность Ответчика перед банком по состоянию на <дата> составляет 116 762 рублей 15 копеек, в том числе 92 522 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 21 879 рублей 85 копеек – проценты, 2 360 рублей – иные штрафы. Указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503 рублей банк просит взыскать с ответчика.
<дата> Акционерное общество «Тинькофф Банк» сменило наименование на Акционерное общество «ТБанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит провести судебное заседание в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл. 28, 42, пар. 2 гл. 23 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика – своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч. 3 ст. 434; ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Разрешая спор, суд установил, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление Договора кредитной карты с тарифным планом ТП 1.0. RUR. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Выпиской по договору кредитной линии № подтверждается, что начиная с <дата>, ответчик воспользовался заемными средствами путём безналичной оплаты товаров.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. Последний платеж внесен заемщиком <дата>.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчику заключительный счет о полном погашении долга по договору в сумме 116 762 рублей 15 копеек в течении 30 дней с момента отправки заключительного счета. В настоящее время задолженность по кредиту полностью не погашена, проценты на него в полном объеме не уплачены.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности составляет 116 762 рублей 15 копеек, в том числе 92 522 рублей 30 копеек – задолженность по основному долгу, 21 879 рублей 85 копеек – проценты, 2 360 рублей – иные штрафы.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствие с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> вынесен <дата>.
Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.
В данном случае, учитывая, что банк обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору по истечении трехлетнего срока после отмены судебного приказа, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно с ч. 1ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п. 2 ст. 199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К. Е. Абрамова