ПРИГОВОР
ИФИО1 г. ФИО2-Удэ 27 марта 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при помощнике судьи Хархановой А.В., секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственных обвинителей Санжонова Д.М, Игониной А.С., подсудимого Санжиева В.П., его защитника – адвоката Ертагаева А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Санжиева ФИО16, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 20 часов 20 минут Санжиев В.П., находясь на поле, <адрес>, увидел, что на указанном поле произрастает <данные изъяты>, решил незаконно приобрести <данные изъяты> для дальнейшего незаконного хранения и собственного употребления без цели сбыта. С этой целью *** Санжиев В.П., находясь там же, в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут руками собрал <данные изъяты> в находящийся при нем пакет. Тем самым, Санжиев В.П. в период времени примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут *** умышленно незаконно приобрел без цели сбыта <данные изъяты>, спрятав пакет с вышеуказанным <данные изъяты> под куртку, надетую на нем, направился в сторону <адрес>. *** около 21 часа 30 минут Санжиев В.П., имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им <данные изъяты> с целью личного употребления без цели сбыта, следуя по насыпи <адрес> был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, после чего, для установления личности он был доставлен в помещение дежурной части <адрес>, где в период времени с 23 часов 41 минуты *** до 00 часов 02 минут *** в ходе личного досмотра у Санжиева В.П. в правой руке был обнаружен и изъят пакет с ранее им незаконно приобретенным и незаконно хранимым <данные изъяты> Таким образом, Санжиев В.П. в период времени с 20 часов 40 минут *** до 00 часов 02 минут *** умышленно незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта <данные изъяты> Согласно постановлению Правительства РФ от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания ... к ст. 228 УК РФ, изъятое у Санжиева В.П. <данные изъяты> относится к крупному размеру наркотических средств.
Подсудимый Санжиев В.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Санжиева В.П., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 18 часов 15 минут он встретил своего знакомого Свидетель №3, который шел к своему другу в <адрес>, чтобы забрать инструменты, он пошел с ним, так как не был занят. Они направились в сторону <адрес>, сократив путь, пошли по проселочной дороге. Когда они прошли около 2 километров от тоннеля по проселочной дороге, Свидетель №3 около 20 часов 15 минут *** сказал, что у него разболелся живот и отошел в кусты. Он около 20 часов 20 минут ***, пройдя немного, увидев, что вдоль дороги растет <данные изъяты> захотел покурить, решил приобрести <данные изъяты> для личного употребления. Уточняет, что данное поле располагалось <адрес> в имевшийся при нем пакет, собирал <данные изъяты> на сбор у него ушло около 20 минут, то есть он закончил сбор около 20 часов 40 минут ***. Затем к нему подошел Свидетель №3 и сказал, что он позвонил другу, его нет дома, поэтому они решили возвращаться домой. Они продолжили идти также по проселочной дороге в сторону <адрес>, чтобы оттуда вызвать такси и уехать домой. Для того, чтобы выйти на автомобильную дорогу, нужно было пересечь железнодорожные пути, что они и сделали. Когда они перешли пути на противоположную сторону ближе к домам и следовали по железнодорожной насыпи <адрес> к ним около 21 часа 30 минут подъехал автомобиль «<данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, его и Свидетель №3 доставили в линейный отдел полиции. Находясь в отделе полиции, его личность подтвердили, после чего пригласили двух мужчин в качестве понятых и произвели его личной досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с <данные изъяты>. Если бы сотрудники полиции не остановили его, он бы употребил <данные изъяты> сам, приобрел и хранил их для личного потребления ...
Изложенные показания подсудимый Санжиев В.П. подтвердил.
Виновность Санжиева В.П. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными материалами дела.
Свидетель ФИО9 (<данные изъяты> суду показал, что *** он совместно со своим коллегой ФИО10 заступил на службу, они выдвинулись в <адрес> с целью выявления административных правонарушений, преступлений, профилактики травматизма на железнодорожных путях. Примерно в 21 час 30 минут, двигаясь по проселочной дороге рядом с железнодорожными путями, заметив двоих мужчин, они подъехали к ним с целью проверки. Один мужчина азиатской внешности худощавого телосложения на вид около 45 лет, второй мужчина европейской внешности, на вид 40 лет так же худощавого телосложения. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили назвать свои данные, пояснить, что они здесь делают. Мужчины представились как Санжиев и Свидетель №3, их имена и отчества он не помнит, сказали, что идут домой, откуда не пояснили, при них имелись пакеты, в которых с их слов находились личные вещи. Ими было принято решение доставить их в <адрес> для установления личностей, так как они подпадали под ориентировки, документов у них при себе не было. Они сообщили, что нужно проследовать в отдел полиции, мужчины согласились. По приезду в <адрес>, когда они установили личность Санжиева, его коллегой ФИО17, учитывая подозрительное поведение данных граждан, было принято решение о проведении их личного досмотра. ФИО18 пригласил понятых, провел в их присутствии личный досмотр Санжиева. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Санжиева был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилась <данные изъяты>. Давления как физического, так и морального на Санжиева В.П. не оказывалось.
Исследованные с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 (<данные изъяты> (... аналогичны показаниям свидетеля ФИО9
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает <данные изъяты> *** он находился на смене. В ночное время примерно около 01 часа ночи к нему подошли сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого и предложили пройти в <адрес>. Он и его коллега Свидетель №2 согласились. В помещении <данные изъяты>, номер здания он не помнит, находился Санжиев В.П. Сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет с <данные изъяты>. Перед проведением личного досмотра им и Санжиеву разъяснялись права и обязанности, ответственность. Сотрудники полиции опечатали пакет, изъяли смывы с ладоней рук Санжиева, контрольный образец, все было упаковано и опечатано, на бирках расписались все присутствующие. После проведения личного досмотра сотрудник полиции предложил Санжиеву В.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Пояснял ли он что-либо по поводу содержимого пакета, не помнит, но Санжиев вел себя спокойно, причастность свою не отрицал, подписи ставил, ни на кого не жаловался. В ходе личного досмотра на Санжиева В.П. никакого давления не оказывалось.
Исследованные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого *** при личном досмотре Санжиева В.П. ... аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Виновность Санжиева В.П. в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- рапортом <данные изъяты> ФИО9 от ***, согласно которому в ходе отработки перегона <адрес> был замечен гражданин, который переходил железнодорожный путь в неустановленном месте. Данный гражданин был схож с ориентировкой, доведенной на инструктаже. В целях антитеррористической защищенности было принято решение о проверке данного гражданина, который был остановлен на железнодорожном пути <адрес>, представился как Санжиев В.П. Документов, удостоверяющих личность, при себе он не имел, на вопросы отвечал с волнением, в руках держал полимерный пакет с неизвестным содержимым. Санжиев В.П. был доставлен в <адрес> для установления личности и проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого у Санжиева В.П. в полимерном пакете зеленого цвета обнаружена <данные изъяты> ...
- протоколом личного досмотра Санжиева В.П. от ***, согласно которому в период времени с 23 часов 41 минут *** до 00 часов 02 минут *** в помещении <адрес> присутствии двух понятых у Санжиева В.П. в правой руке обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с <данные изъяты>. Также в ходе личного досмотра изъяты: три ватных тампона со смывами ладоней и пальцев обеих рук Санжиева В.П. и контрольный ватный тампон ...
- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой представленное на исследование вещество <данные изъяты> (...);
- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество <данные изъяты> (...
- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, на представленных поверхностях ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятых в ходе личного досмотра у Санжиева В.П., обнаружены следы <данные изъяты> ...
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены полимерный пакет зеленого цвета с <данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от *** с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Санжиев В.П. в присутствии защитника Ертагаева А.С. указал на участок местности, <адрес> где *** он собрал <данные изъяты> также указал на место, где его остановили сотрудники полиции, данное место расположено <адрес> ...
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина Санжиева В.П. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания Санжиева В.П., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания Санжиева В.П. последовательны, стабильны, подтверждаются его собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте, согласно которым он указал на место, где приобрел и хранил <данные изъяты>, его показания объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, данными в судебном заседании, а также с исследованными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей суд также берет в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с рапортом должностного лица, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, а также с другими исследованными судом доказательствами.
Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.
Согласно постановлению Правительства РФ от *** ... «<данные изъяты> относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.
При этом из совокупности исследованных доказательств установлено, что приобретенное и хранимое Санжиевым В.П. наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.
Таким образом, вина Санжиева В.П. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.
Действия Санжиева В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Судом исследованы данные, характеризующие личность Санжиева В.П., согласно которым он <данные изъяты>
Со слов Санжиева В.П. в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Санжиева В.П., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Санжиеву В.П. суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, его болезненное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Санжиеву В.П. суд принимает во внимание, установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Санжиева В.П., освобождения его от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Санжиеву В.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Санжиева В.П. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.
Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность виновного, а также учитывая его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать Санжиеву В.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ертагаева А.С., осуществлявшего защиту Санжиева В.П. ходе предварительного следствия в размере 8 374 рублей 50 копеек, в ходе судебных заседаний в размере 5 583 рублей, в общей сумме 13 957 рублей 50 копеек, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Санжиева В.П., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Санжиева ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Санжиеву В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Санжиева В.П. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Санжиеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Ертагаева А.С. в общей сумме 13 957 рублей 50 копеек взыскать с Санжиева ФИО20 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова
УИД: 04RS0...-73