РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О., при секретаре Мордовиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 действуя через представителя по доверенности ФИО7 обратился с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истец со своей супругой ФИО3, совершеннолетними детьми и в интересах несовершеннолетних детей приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, продажная цена отчуждаемых объектов недвижимости установлена сторонами в сумме 500000 руб., в том числе стоимость земельного участка 1000 руб., а стоимость жилого <адрес> руб.
В соответствии с п. 5.2 стоимость земельного участка в размере 1000 руб. покупатель уплатил продавцу собственными денежными средствами до подписания договора; часть денежных средств за жилой дом в размере 101105, 07 руб. покупатель уплатил продавцу собственными денежными средствами до подписания договора; часть денежных средств за жилой дом в размере 397894,93 руб. была зачислена на счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с п. 5.3 договора проданное с частичной рассрочкой платежа недвижимое имущество обременяется (ипотека в силу закона) и считается находящимся в залоге у продавца до осуществления полного расчета с ним покупателя.
ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на жилой дом и земельной участок, где были проставлены отметки об обременении в виде ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости.
В последующем расчет с продавцом был произведен в полном объеме, но между тем ответчик после расчета не предоставил заявление о расчете, а также не обратился в органы Росреестра с заявлением о снятии обременения, что нарушает и ущемляет права владения истца собственностью. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иных способов прекращения обременения, кроме обращения в суд, в данном случае не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца, ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Нотариусом Славгородского нотариального округа Алтайского края открыто наследственное дело после смерти ФИО3 Иные стороны договора, дети истца представили нотариусу заявления об отказе от наследства в пользу отца. В настоящее время нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство в связи с наличием обременения на указанные объекты недвижимости, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с указанным просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, заявила письменное ходатайство о признании иска, значение и последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.
Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 с одной стороны и с другой стороны ФИО1, ФИО3 действующей за себя и несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также ФИО1 был заключен договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, продажная цена отчуждаемых объектов недвижимости установлена сторонами в сумме 500000 руб., в том числе стоимость земельного участка 1000 руб., а стоимость жилого дома 499000 руб.
В соответствии с п. 5.2 стоимость земельного участка в размере 1000 руб. покупатель уплатил продавцу собственными денежными средствами до подписания договора; часть денежных средств за жилой дом в размере 101105, 07 руб. покупатель уплатил продавцу собственными денежными средствами до подписания договора; часть денежных средств за жилой дом в размере 397894,93 руб. была зачислена на счет продавца за счет средств материнского (семейного) капитала.
В соответствии с п. 5.3 договора проданное с частичной рассрочкой платежа недвижимое имущество обременяется (ипотека в силу закона) и считается находящимся в залоге у продавца до осуществления полного расчета с ним покупателя.
Регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Поскольку условиями указанного выше договора купли-продажи предусматривалась оплата стоимости квартиры материнским (семейным) капиталом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю при регистрации права собственности был сделана запись об обременении - "ипотека".
Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю ФИО3 являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 397894,93 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № денежные средства в сумме 397849,93 перечислены на расчетный счет продавца жилого помещения ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 представлено суду заявление в котором она указала на то, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме, в связи с чем представила заявление о признании исковых требований.
Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле, не оспаривались и не опровергались.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый номер № и земельного участка общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения 09 ноября 2026 года.
Председательствующий О.О.Семёнова