РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении р.п. Муромцево 25.05.026
Судья Муромцевского районного суда Омской области Щеглаков Г.Г., при секретаре Прудниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Батищева Виталия Юрьевича - Закирова Ильи Николаевича на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. по делу об административном правонарушении № 5-302/2026 от 15.05.2026, которым Батищев Виталий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток,
УСТАНОВИЛ:
Батищев В.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 15.05.2026 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.
В соответствии с указанным постановлением, Батищев В.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области №5-260/2025 от 28.05.2025, вступившим в законную силу 24.06.2025, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26.КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 рублей. В установленный законом 60-дневный срок, т.е до 23.08.2025 Батищев В.Ю. указанный штраф не оплатил, его действия подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 22-24) представитель лица, привлеченного к административной ответственности Батищева В.Ю. – по доверенности (л.д. 27-29) Закиров И.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 15.05.2026 отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что оспариваемое постановление мирового судьи чрезмерно и не гуманно, факты, которые могли быть основой для вынесения наказания в виде административного ареста отсутствуют.
В судебном заседании Батищев В.Ю. доводы жалобы Закирова И.Н. поддержал.
Представитель Закиров И.Н. в судебном заседании доводы жалобы так же поддержал в полном объеме. Указал, что Батищев В.Ю. по состоянию своего здоровья не может находиться в ИВС. Просил назначить более мягкое наказание.
Должностное лицо, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области Вардугина Р.Ф. в судебном заседании не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Батищева В.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении правильно установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных мировым судьей достоверными и допустимыми.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, содержащим в том числе письменные объяснения Батищева В.Ю. (л.д. 4-5), постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 28.05.2025 (л.д. 6-7), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 2.09.2025 (л.д. 9), согласно которым Батищев В.Ю. в 09 часов 00 минут 26.08.2025 на ..., не уплатил в установленный КоАП РФ срок административный штраф в размере 45 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области №5-260/2025 от 28.05.2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24.06.2025.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Таким образом, Батищев В.Ю. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании Батищев В.Ю. не отрицал факт совершения им административного правонарушения, законность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ также не оспаривает.
Доводы жалобы о чрезмерности и не гуманности обжалуемого постановления мирового судьи, а также об отсутствии оснований для назначения Батищеву В.Ю. наказания в виде административного ареста, являются необоснованными в силу следующего.
Мировым судьей при назначении административного наказания Батищеву В.Ю. был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающего административную ответственность обстоятельства. В связи с чем, суд счел необходимым назначить Батищеву В.Ю. по рассматриваемому делу наказание, в виде административного ареста.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит вину Батищева В.Ю. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказанной, а назначенное наказание - соответствующим пределам санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Батищев В.Ю. не относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Медицинскими справками подтверждается возможность содержания в ИВС. Таким образом, наказание отвечает требованиям закона, назначено в пределах, установленных санкцией статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для применения в отношении Батищева В.Ю. иного вида наказания не усматривается.
Иных доводов, имеющих правовое значения для рассмотрения настоящего дела, влекущих освобождение от административной ответственности, иную квалификацию содеянного, жалоба не содержит.
Административное доставление и задержание Батищева В.Ю. произведено полицией в рамках предоставленных полномочий.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
Обжалуемое постановление Мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 15.05.2026 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Закирова И.Н. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.25, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. от 15.05.2026, вынесенное в отношении Батищева Виталия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Батищева Виталия Юрьевича - Закирова Ильи Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Г.Г. Щеглаков