РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
02.07.2026 р.п. Муромцево
Судья Муромцевского районного суда Омской области Густенёв А.Ю., при секретаре Сметанниковой Т.Н., рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко Алексея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. по делу об административном правонарушении № 5-263/2026 от 05.05.2026, которым Бондаренко Алексей Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. по делу об административном правонарушении № 5-263/2026 от 05.05.2026 Бондаренко А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 40-42).
В соответствии с указанным постановлением Бондаренко А.О. 11.02.2026 в 22 часа 28 минут местного времени, находясь по адресу: ..., на канале <данные изъяты> в ходе трансляции в сети Интернет публично выразился в адрес Л. в словесно-неприличной форме, унизив её честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
В жалобе от 18.05.2026 Бондаренко А.О. просит постановление мирового судьи от 05.05.2026 отменить, указал, что постановление вынесено без приведения доказательств его вины, основано только на домыслах Л. Он сообщал в полицию и прокуратуру, что не писал оскорблений и не смотрел трансляцию.
В судебном заседании 02.07.2026 Бондаренко А.О. участия не принимал, в заявлении (л.д. 95) просил рассмотреть дело без его участия, указал, что вину в совершении правонарушения он не признает. В судебном заседании 05.06.2026 доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, пояснял, что аккаунт «@Alexey...» ему не принадлежит, у него аккаунт «Алексей» русскими буквами. С 28 января по 3 марта 2026 года у него не работал ВПН, трансляции он не смотрел, комментарии не оставлял.
Потерпевшая Л. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Помощник прокурора Манасыпов А.А. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе от 05.05.2026 по делу № 5-263/2026 не имеется.
Проверив с учетом требований статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Частью 2 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Из разъяснения, данного в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) следует, что размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и виновность Бондаренко А.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.О. от 13.04.2026 (л.д. 6-10), согласно которому Бондаренко А.О., проживающий по адресу: ..., 11.02.2026 в 22 часа 28 минут по Омскому времени, на канале <данные изъяты> в ходе трансляции в сети Интернет оставило во время трансляции комментарии оскорбительного характера в адрес Л., обращением Л. (л.д. 11-13), согласно которому последняя просит прокурора Муромцевского района привлечь Бондаренко А.О, скрывающимся под ником @Alexey... к ответственности за оскорбительные высказывания в ее адрес в ходе транслации 11.02.2026 на канале <данные изъяты>, скриншотами переписки прямого эфира на канале <данные изъяты> (л.д.15-17, 79-81), содержащими комментарии оскорбительного содержания пользователя с ником @Alexey-..., а также обращение пользователя @... – «Бондаренко ты же не общаешься с Матильдой. А сам торчишь здесь» и ответ на данное обращение пользователя @Alexey... – «я со всеми общаюсь», объяснениями потерпевшей Л. (л.д. 22-25), специалиста А. (л.д. 26-27), скриншотом инструкции «Как модерировать чат» (л.д. 82-86), видеоинструкцией (л.д. 98), из которых следует, что если в чатах пользователь, выделенный синим цветом, является модератором потока. Модератором потока пользователя может назначить только владелец/ ведущий модератор, объяснениями свидетеля Б. данными в ходе настоящего судебного разбирательства, согласно которым она в чате на канале <данные изъяты> видела переписку между модераторами канала @... и @Alexey..., в которой они в негативном ключе обсуждали Л., при этом @... обращалась к собеседнику «Леха». Исходя из стиля общения, а также обсуждаемых тем полагает, что под ником @Alexey... скрывается Бондаренко А.Ю., объяснениями свидетеля В., данными в ходе настоящего судебного разбирательства, согласно которым она 11.02.2026 на канале <данные изъяты> видела оскорбительные выражения в адрес Л., которые оставил пользователь под ником @Alexey.... По манере общения, по обсуждаемым вопросам, она достоверно знает, что под этим ником скрывается Бондаренко А.Ю. С Бондаренко А.Ю. она знакома, ранее она спрашивала у него, продолжает ли он общаться с «Матильдой», на что Бондаренко А.Ю. ей ответил, что больше не общается. После того, как она увидела оскорбительные выражения в адрес Л., она под ником @... написала сообщение в чат - «Бондаренко ты же не общаешься с Матильдой. А сам торчишь здесь», на что пользователь под ником @Alexey... ей отвнетил - «я со всеми общаюсь», что также подтверждает факт того, что под ником @Alexey... скрывается Бондаренко А.Ю., постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяной А.В. №№ 5-424/2025, 5-425/2025 и 5-426/2025 от 10.09.2025, № 5-493/2025 от 07.11.2025,
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено прокурором 13.04.2026, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Копия постановления вручена Бондаренко А.О. под роспись 14.04.2026.
Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. 05.05.2026.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондаренко А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.
Бондаренко А.О. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о слушании дела.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бондаренко А.О. по делу не усматривается.
Доводы жалобы Бондаренко А.О. о том, что мировым судей не учтены его объяснения о том, что аккаунт @Alexey-c6k2p ему не принадлежит и на прямой трансляции он не присутствовал, суд находит необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания от 05.05.2026 и постановления о назначении административного наказания следует, что объяснения Бондаренко А.О., которые он давал сотруднику прокуратуры, были исследованы мировым судьей в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.
Дополнительные письменные пояснения Бондаренко А.О. поступили мировому судье после рассмотрения дела мировым судьей по существу. При этом позиция Бондаренко А.О., изложенная в указанных пояснениях аналогична той, которой он придерживался ранее.
В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции находит вину Бондаренко А.О. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, полностью доказанной.
При назначении Бондаренко А.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в размере, установленной санкцией части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, что отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал привлекаемому к административной ответственности лицу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.
Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бондаренко А.О.
При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. от 05.05.2026 является мотивированным, законным и обоснованным.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д. от 05.05.2026 по делу об административном правонарушении № 5-263/2026 - оставить без изменения, жалобу Бондаренко А.О. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Густенёв