ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передачи дела по подсудности
07 октября 2026 г. г. Назарово
Судья Назаровского городского суда Красноярского края ФИО5 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Управление социальной защиты населения» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных сумм социальной помощи, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 380 000 руб.
Представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещалась по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением сроков хранения, согласно телефонограммы просит передать дело по подсудности по адресу её места жительства: <адрес>.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47, ч. 1).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по решению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передает дело на рассмотрение другого суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 17.11.2009 № 1458-0-0, от 20.12.2018 № 3255-0, положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.
Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем данный спор к подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, не относится и подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, а в случае отсутствия сведений о регистрации ответчика иск согласно ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен по последнему известному месту его жительства.
Обращаясь в Назаровский городской суд Красноярского края с настоящими исковыми требованиями, в качестве адреса места проживания ответчика истцом указан адрес: <адрес> в связи, с чем исковое заявление принято к производству Назаровского городского суда <адрес>, однако согласно телефонограммы, принятой от ответчика ФИО4, она проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что на территории Назаровского муниципального округа Красноярского края ФИО1, не проживает, в связи, с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ФИО1, что относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми, о чем суду не было известно на дату принятия иска.
С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер заявленных истцом требований, место жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято Назаровским городским судом Красноярского края к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем данное дело надлежит передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми, по месту жительства ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Управление социальной защиты населения» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных сумм, передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись ФИО6 верно судья ФИО7