ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года <адрес>
Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» застрахован прицеп BONUM <данные изъяты> по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-23/0103225. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого указанному прицепу причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что неустановленный водитель, управляющий автомобилем Toyota <данные изъяты> нарушил ПДД РФ. Собственником данного автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб, является ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>
Ущерб, причиненный страхователю в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составил 831 703 руб. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ОАО «АльфаСтрахование», составила 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО), с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 431 703 руб.
С учетом изложенного просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размер 431 703 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 293 руб.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Нормой ст. 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 34 мин. на 689 км автодороги Р-255 «Сибирь», <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Corolla, г/н № совершил столкновение с транспортным средством SITRAK, г/н № с полуприцепом BONUM, г/н №, под управлением ФИО4, в последствии чего, водитель ФИО1 вышел из машины и скрылся с места ДТП в неизвестном направлении.
Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником полуприцепа BONUM, государственный регистрационный номер ЕА507166 является ООО «Континенталь», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп BONUM, государственный регистрационный номер <данные изъяты> был застрахован ООО «Континенталь» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, к управлению ТС допущены любые лица, условия страхования: возмещение ущерба по выбору страховщика путем ремонта на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, без учета утраты товарной стоимости, страховые риски, в том числе «Ущерб» на страховую сумму 4 275 000 руб.
Из представленных суду документов следует, что в результате вышеуказанного ДТП полуприцеп BONUM, государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения, в результате которых необходимо было произвести дефектовку передней части стенки прицепа, левых и правых ворот задней его части, стойки левой и правой этой же части, а также ремонт тента левого и правого средней части прицепа, что подтверждается актом осмотра прицепа к грузовым автомобилям, по убытку № <данные изъяты>
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в материалы дела по факту ДТП, собственником автомобиля «Toyota Corolla II» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1
В отношении указанного автомобиля с его собственником ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком по указанному договору являлось АО «АльфаСтрахование».
Ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.12.27, ч.3 ст.12.15, ч.4 ст.12.16 было прекращено.
Решением Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса взыскана сумма возмещенного страхователю ущерба в размере 400 000 руб., за причиненные в результате вышеуказанного ДТП повреждения автомобилю «Sitrak», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также сумма государственной пошлины в размере 12 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Континенталь» обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб», просил возместить ущерб ремонтом автомобиля на СТОА: ИП ФИО5
ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен заказ-наряд № <данные изъяты> с перечислением работ и материалов, их количества, стоимости, и итоговой суммой 831 703 руб.
Согласно счету на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на основании заказ-наряда № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 703 руб.
Как следует из страхового акта по убытку № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за восстановительный ремонт по счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежит сумма в размере 831 703 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно убытку № <данные изъяты> выплатило ИП ФИО5 в счет страхового возмещения 831 703 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено досудебная претензия с требованием не позднее 14 дней со дня ее получения возместить ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб понесенный истцом в результате вышеуказанного ДТП в размере 431 703 руб., однако ответчиком указанные требования удовлетворены не были, денежные средства истцу не возмещены.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и нормами гражданского законодательства в данной части, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, полуприцепу BONUM, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», часть ущерба в размере 400 000 руб. была взыскана с ответчика заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к истцу перешло право требования страхователя в порядке регресса на возмещение ущерба в размере суммы выплаты, а именно 431 703 руб. = (831 703 руб. - 400 000 руб.), произведенной для восстановления полуприцепа потерпевшего, что подтверждено документально.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 431 703 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 13 293 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 431 703,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 293,00 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья К.М. Немеров
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.