ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 ноября 2026 г. г. Назарово Красноярский край
Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, просит определить доли супругов в размере 1/2 доли каждому, признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: 5/9 доли в праве в жилом доме, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 321 511,75 руб., 5/9 доли в праве на земельный участок, стоимостью 65 514,35 руб., автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № средней стоимостью 518 333 руб., произвести раздел совместно нажитого имущества, в счёт причитающейся доли передать истцу в собственность 5/9 доли в праве в жилом доме, общей площадью 45 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 321 511,75 руб., 5/9 доли в праве на земельный участок, стоимостью 65 514,35 руб., в счёт причитающейся доли передать ответчику в собственность автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак № средней стоимостью 518 333 руб., взыскать с ответчика в пользу истца разницу в переданном имуществе в размере 65 653,45 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 580 руб.
До начала судебного заседания истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от исковых требований, где последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, поскольку необходимость в данном иске отпала.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям.
Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, связан с добровольным удовлетворением требований истца, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом правовые последствия принятия судом отказа от требований сторонам были разъяснены и понятны.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.
У суда нет оснований не принимать отказ истца, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц, их интересы не затронуты, предмет спора отсутствует. Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от заявления, поскольку данное действие ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, вернуть ФИО1 уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину 70 % от уплаченной суммы в размере 10 206 руб., оплаченную по чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с отказам от исковых требований.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятии отказа судом.
Разъяснить ФИО1 о том, что повторное обращение в суд по тому же предмету, тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) государственную пошлину в размере 10 206 руб., оплаченную по чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ (10:10:49 МСК, код авторизации 991445).
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО5.
верно
Судья ФИО6