ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Омельченко М.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Эквазайм» МКК ООО и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, получение в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между «Эквазайм» МКК ООО и НАО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования №. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 53376 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29376 руб. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № за период с 01.10.2025 по 13.03.2026 в размере 53376 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО МКК «Эквазайм».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Эквазайм», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Эквазайм» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 24000 руб. сроком на 21 календарный день под 292% годовых.
Факт получения суммы займа подтверждается информацией по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик взятые обязательства по внесению платежей исполнял несвоевременно.
ООО МКК «Эквазайм» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права по указанному кредитному договору НАО "ПКБ" в сумме 53376 руб., в том числе: 24000 руб. основной долг, 29376 руб. проценты.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро, о чем внесены записи в ЕГРЮЛ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обращалось к мировому судье судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 53376 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 24000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29376 руб.
Судом, представленный истцом расчет признается верным, ответчиком контррасчет суду не представлен.
Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий по договору потребительского займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
На основании изложенного с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4000 рублей, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2025 по 13.03.2026 в размере 53376 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья М.А. Омельченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.