РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Фананштыль С.В., административного истца Медонина В.А., представителя административного ответчика Лужанского В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Медонина Владимира Александровича к МО МВД России «Поспелихинский» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2021 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, также установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, запрещения выезжать за пределы избранного места жительства Алтайского края без разрешения органа внутренних дел. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, что, по его мнению, является достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
На основании изложенного просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.
В судебном заседании административный истец Медонин В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на необходимость трудоустройства с выездом за пределы Алтайского края.
Представитель административного ответчика Лужанский В.Г. возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что Медонин В.А. состоит на учете в МО МВД России «Поспелихинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, замечаний не имеет, обязанности и ограничения соблюдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Считает, что отсутствие нарушений не является достаточным основанием для отмены административного надзора, поскольку Медонин В.А. отбывал наказание за тяжкое преступление, длительное время официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит, семьи не имеет.
Прокурор возражал против удовлетворения административного иска, полагает с учетом установленных обстоятельств, что достаточных оснований для отмены административного надзора не имеется.
Потерпевшие ФИО5, ФИО5 извещены судом о времени и месте рассмотрения административного дела по иску Медонина В.А. о досрочном прекращении административного надзора. Ходатайства о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц не заявили.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2016 г. Медонин В.А. осужден по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступления, он вновь совершил тяжкое преступление.
Согласно решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2021 г. в отношении Медонина В.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет, также установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 до 06-00 часов, запрещения выезжать за пределы избранного места жительства Алтайского края без разрешения органа внутренних дел.
С ДД.ММ.ГГГГ Медонин В.А. состоит на учете в МО МВД России «Поспелихинский» с заведением дела административного надзора.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 24 июня 2022 г. по административному иску Медонина В.А. ему отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов в связи с необходимостью трудоустройства на предприятие на должность со сменным графиком работы в две смены, в том числе в ночное время.
В соответствии с представленными сведениями в рамках настоящего дела Медонин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки не употребляет, жалоб от соседей, других жителей села на него не поступало, к уголовной и административной ответственности он не привлекался.
Вместе с тем, Медонин В.А. семьи не имеет, проживает с мамой, длительное время он не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, в том числе после отмены административного ограничения указанным выше решением суда.
При этом в судебном заседании он не привел убедительных доводов о наличии препятствий трудоустроиться в пределах Поспелихинского района и Алтайского края. Ссылался на то, что установленный административный надзор ему препятствует устроиться на работу в другом регионе, но конкретные организации, где он мог бы быть принять на работу, не указал.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время задачи административного надзора, в том числе, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Медонина В.А. в полном объеме не достигнуты.
Суд учитывает положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, положительные характеристики осужденного.
Однако из всей совокупности исследованных судом доказательств, следует, что Медонин В.А. склонен к совершению правонарушений, судим за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Только лишь истечение более половины срока административного надзора и положительные характеристики, состояние здоровья не являются достаточными для удовлетворения иска, поскольку в данном случае суд должен проанализировать добросовестность соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, установленных в отношении поднадзорного.
Несмотря на то, что в настоящее время по месту жительства он характеризуется положительно, совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о добросовестности соблюдения им административных ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом.
Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном прекращении административного надзора и ограничений.
Доводы административного истца о необходимости выезжать за пределы края с целью трудоустройства, что затрудняет соблюдение установленных ограничений, суд находит несостоятельными, поскольку установленные в отношении Медонина В.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие его права, в том числе право трудиться, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного Медониным В.А. преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Учитывая изложенное, заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Медонина Владимира Александровича к МО МВД России «Поспелихинский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 г.