РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием прокурора Поспелихинского района Фананштыля С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павловой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю Свечниковой Елене Сергеевне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю Козловской Марине Владимировне, ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, административному иску Павловой Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю Свечниковой Елене Сергеевне, врио начальника ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю ГУФССП по Алтайскому краю Козловской Марине Владимировне, ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия (бездействия) незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Е.В. обратилась в суд с административным исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю Свечниковой Елене Сергеевне, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Поспелихинского района ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю Козловской Марине Владимировне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия.
В обосновании требований указала, что постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01.04.1994 года с ФИО9 в ее пользу взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> доли всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 лишен родительских прав в отношении сына, размер взысканных с ФИО9 алиментов на содержание сына в пользу истца изменен на твердую денежную сумму – 950 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально росту МРОТ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Плоспелихинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП (после отмены постановления об окончании №-ИП) о взыскании алиментов с ФИО9 в пользу административного истца на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 950 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально росту МРОТ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, однако исполнительное производство подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ в связи с достижением ребенком совершеннолетия, и одновременно судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить новое исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по алиментам, Вместе с тем исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам было возбуждено судебным приставом-исполнителем Свечниковой Е.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ и постановлением старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Козловской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи со смертью должника, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе.
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства административный истец обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации, однако судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района не своевременно рассмотрено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о расчете задолженности не направлена в установленный срок в ее адрес. В связи с чем о вынесении указанного постановления истец узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Кроме того, Павлова Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, по которому Павловой Е.В. заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района, выразившееся в не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП; не направлении копий постановлений о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный законом срок; не проведении расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении индексации алиментов, взысканных в твердой денежной сумме; неосуществлении инфляции алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу материалы исполнительного производства №-ИП; произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации; направить в адрес взыскателя копии всех постановлений по исполнительному производству.
В обоснование иска административный истец указала, что постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в ее пользу взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 лишен родительских прав в отношении сына, размер взысканных с ФИО9 алиментов на содержание сына в пользу истца изменен на твердую денежную сумму – 950 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально росту МРОТ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП (после отмены постановления об окончании №-ИП) о взыскании алиментов с ФИО9 в пользу административного истца на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере твердой денежной суммы 950 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально росту МРОТ.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено несвоевременно, в рамках указанного исполнительного производства не в полной мере выполнены обязанности по установлению дохода и имущества должника, не наложен арест на имущество должника, не принято мер принудительного исполнения, должник не был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов, индексация алиментов не производилась, копии постановлений и иных документов в адрес взыскателя не направлялись, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ незаконно, после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам, не установлено правопреемство после установления смерти должника,, что привело к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка в связи с отсутствием достойного материального положения и образованию задолженности.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности по алиментам без учета индексации.
Административный истец неоднократно обращалась в ОСП Поспелихинского района о предоставлении расчета неустойки, инфляции, индексации за несвоевременную уплату алиментов, однако ответы до настоящего времени не направлены.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП Поспелихинского района с заявлением о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обращение в нарушение требований закона было рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанным административный истец обратилась в прокуратуру Поспелихинского района, которой в ходе проведения проверки были установлены нарушения прав взыскателя.
Просила восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С., Козловской М.В., выразившееся в: неправомерном окончании вместо прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; невыполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам после прекращения основного исполнительного производства; не проведении расчета с учетом индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нарушения сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копий постановлений взыскателю в установленный законом трехдневный срок, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Козловской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. Возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в соответствии с официальными данными МРОТ и прожиточном минимуме; возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; в в случае подтверждения смерти должника ФИО9 – запросить у нотариуса сведения о наличии наследственного дела и наследников должника, а при их наличии – взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества; направить копии всех постановлений по исполнительному производству в адрес взыскателя в течение трехдневного срока с момента их вынесения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю Свечникова Е.С.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района ФИО10 на дату рассмотрения дела уволена из ОСП Поспелихинского района.
Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 04.03.2026 указанные административные дела объединены в одно производство.
Протокольным определением Поспелихинского районного суда от 04.03.2026 Прокуратура Алтайского края исключена из числа заинтересованных лиц по делу.
Административный истец Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Поспелихинского района Алтайского края Свечникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных возражениях на административное исковое заявление указала, что в ОСП Поспелихинского района на исполнение поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Поспелихинским районным судом Алтайского края по делу № о взыскании алиментов с ФИО9 в твердой денежной сумме в размере 9,5 МРОТ равных 950 рублей на содержание сына в пользу взыскателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено по заявлению взыскателя, исполнительному производству присвоен №-ИП, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Свечниковой. В ходе исполнительного производство было установлено, что должник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено. ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация алиментов, вынесено постановление о расчета задолженности на дату совершеннолетия ребенка, которая составила 471979 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о расчете задолженности вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по алиментам в пользу Павловой Е.В., которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано.
Административные ответчики врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Поспелихинского района Алтайского края Козловская М.В., представители административных ответчиков Отдела судебных приставов Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главного Управления Федеральной судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.
Заинтересованное лицо ФИО9 согласно сведениям отдела государственной регистрации актов гражданского состояния, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.
В заключении прокурор Поспелихинского района полагал требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выслушав прокурора Поспелихинского района Алтайского края, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства
№-ИП (63/08/58/22), №-ИП в отношении должника ФИО9, материалы надзорного производства прокуратуры <адрес> №ж-2025, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решения, действия (бездействия) прав и законных интересов административного истца.
Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года №682 предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнениятребований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 96настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 69.1ичасти 4 статьи 96настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином взаявлениио признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленномстатьей 69.1настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренныхчастью 9 статьи 36настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Судом установлено, что решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28.06.2004 года ФИО9 лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным решением изменен размер алиментов, взысканных решением Поспелихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в <данные изъяты> доли всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО15 ФИО17 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 9,5 минимальных размеров оплаты труда равных 950 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д.172-173).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу взыскателя Павловой Е.В., в п. 5 указанного постановления указано о направлении постановления в адрес должника и взыскателя.
При этом в материалах исполнительного производства заявление Павловой Е.В. о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ либо его копия, документы, подтверждающие направление постановления в адрес должника и взыскателя отсутствуют.
Между тем, поскольку административный истец Павлова Е.В. знала о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, суд приходит к выводу, о том, что срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.
Кроме того, административным истцом не приведены доказательства нарушения ее прав данным обстоятельством, с учетом того, что задолженность по алиментным обязательствам рассчитывается судебным приставом-исполнителем с момента вступления судебного решения в законную силу, то есть период определения задолженности не зависит от даты возбуждения исполнительного производства.
Так же установлено, что должник по исполнительному производству ФИО9 неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст. 157 УК РФ, неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе которого отобраны объяснения, согласно которым ФИО9 знает об обязанности выплачивать алименты в пользу Павловой Е.В. на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически алименты платил, когда работал. В настоящее время не работает, проживает совместно с родителями, которые его содержат, личного имущества не имеет, в центре занятости на учете не состоит. О задолженности знает, однако погасить не может ее поскольку не работает.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ОСП Поспелихинского района в период с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о месте работы и начисленной заработной плате), в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (о зарегистрированных правах на недвижимое имущество), Поспелихинский центр занятости населения (о наличии регистрации должника в качестве безработного и выплате пособия), ФНС (о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), Управление Гостехнадзора (о наличии зарегистрированной техники), ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – Федеральное БТИ» (о наличии в собственности недвижимого имущества), ГУ МВД (о запрос в ФМС), МВД России (о паспорте), ЗАГС (о получении сведений о смерти), операторам сотовой связи ОАО «Вымпелком», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», а также в кредитные организации Банк ВТБ24, ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Бинбанк», ОАО «Собинбанк», ОАО «Форбанк», ОАО «Евротраст», ОАО «АлтайкапиталБанк», ОАО АКБ «Росбанк».
Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.
На основании полученных ответов какое-либо движимое, недвижимое имущество должника, наличие денежных средств на счетах, сведения о смерти, а также получение дохода не установлены, что также подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответами на запросы РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», Инспекции Гостехнадзора, уведомлением, направленными судом в рамках рассмотрения дела.
Кроме того, судебным приставом – исполнителем были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены выходы по месту жительства должника, в ходе которых имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 определена задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53995,33 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО9 определена задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 199172,65 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО11 по заявлению Павловой Е.В. отказано за отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, частью 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).
Вместе с тем, судом установлено, что должник ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «СУ-6 КМС» <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО ВТОРМЕТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ИП ФИО12, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>», в соответствии с чем начислены взносы на страховую часть и накопительную часть, что подтверждается информацией Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда, что не было установлено в ходе исполнительного производства. В материалах исполнительного производства сведения о направлении исполнительного документа на исполнение указанным работодателям отсутствуют.
Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (63/08/58/22) судебный пристав исполнитель принимал меры к прекращению исполнительного производства, однако определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 28.03.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.07.2013 судебному приставу-исполнителю ОСП Поспелихинского района отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию достижением ребенком, на которого взысканы алименты, совершеннолетия, в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством исполнительное производство должно быть окончено в связи с имеющейся задолженностью по алиментам.
После чего, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», причиной прекращения производства указано отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по его отысканию оказались безрезультатными. Документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).
При этом в действующем законодательстве не содержится запрета на окончание исполнительного производства по взысканию алиментов на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и не исключается возможность повторного предъявления взыскателем исполнительных документов для исполнения.
Вместе с тем, учитывая, что на дату окончания исполнительного производства лицо, на содержание которого с должника были взысканы алименты – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия, исполнительное производство подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона об исполнительном производстве одновременно с прекращением исполнительного производства должны быть произведены расчет и взыскание задолженности по присужденным, но не исполненным алиментным обязательствам.
Однако, исполнительное производство по взысканию с ФИО11 задолженности по алиментам не возбуждалось.
При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С. расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату совершеннолетия ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ произведен без учета индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, что установлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Поспелихинского района Алтайского края по заявлению Павловой Е.В.
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Козловской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, производство по исполнительному производству № в отношении должника ФИО9 возобновлено, исполнительному производству присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 судебными приставами-исполнителями Козловской М.В. и Свечниковой Е.С. выполнены необходимые действия по установлению должника и его имущества, какое-либо имущество не установлено, установлено, что должник ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями Отдела государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> на запрос суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелдихинского района Свечниковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП приостановлено до установления правопреемников, однако было установлено, что наследственное дело после смерти должника не заведено, наследственное имущество отсутствует, что также подтверждается сведениями нотариуса Поспелихинского нотариального округа ФИО13, предоставленными на запрос суда.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С. произведена индексация алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, произведен расчет задолженности ФИО9 по алиментам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составил 471979 рублей 73 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п.п. 9 п. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с достижением ребенком, на которого взысканы алименты совершеннолетия.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по алиментам, после проведения прокуратурой Поспелихинского района Алтайского края проверки по заявлению взыскателя Павловой Е.В. и вынесения представления об устранении допущенных нарушений закона, то есть не одновременно с прекращением исполнения по исполнительному производству, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производство было отменено постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Козловской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник умер, и постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Козловской М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку в исполнительном документе не указана дата рождения должника, при том, что исполнительным документом является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района о расчете задолженности по алиментам.
Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебными приставами-исполнителями и врио начальника – страшим судебным приставом ОСП Поспелихинского района в данном случае проявлено бездействие, поскольку при расчете задолженности по алиментам, взысканных в твердой денежной сумме по состоянию на дату достижения ребенком, на которого взысканы алименты, расчет алиментов произведен без учета индексации присужденных денежных сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам возбуждено без соблюдения установленного срока, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании того, что в исполнительном документе отсутствует дата рождения должника, тогда как указанный исполнительный документ выдан самим ОСП Поспелихинского района, в адрес взыскателя не направлены копии процессуальных документов, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебные приставы имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого.
Кроме того, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец Павлова Е.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации, которое в нарушение ч. 58 ст. 64.1ФЗ № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве» было рассмотрено с нарушением срока.
Судом установлено, что Павлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП Поспелихинского района с заявлениями о произведении расчета задолженности по алиментам с учетом индексации.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 указанной статьи).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Из статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если данным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 предусмотрено, что руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы осуществляют организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан.
В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд с учетом даты поступления обращения Павловой Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ и даты постановления об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, а также постановления о расчете задолженности по алиментам – ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района Свечниковой Е.С. срока, установленного частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебному приставу-исполнителю Свечниковой Е.С., правомочной рассматривать поступившее ходатайство, с учетом срока, предоставленного на регистрацию документа, а также выходных дней 6-ДД.ММ.ГГГГ, заявление должно было поступить на исполнение не ранее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом 10 день, с учетом того, что 13 и 14 декабря также являются выходными днями, для рассмотрения обращения приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.
Поскольку правовая регламентация в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства, а также порядка такого ознакомления отсутствует, с учетом того, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, суд приходит к выводу о том, что правом на ознакомление с материалами исполнительного производства административный истец не воспользовался, исполнительное производство, материалы административного дела не содержат заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Павлова Е.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на несвоевременное ненадлежащее уведомление о прекращении исполнительного производства и о вынесении постановления о расчете задолженности.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
При этом, из материалов дела, материалов исполнительных производств каких-либо доказательств направления в адрес Павловой Е.В. постановления об окончании исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока Павловой Е.В. на подачу настоящего административного искового заявления.
Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца в части неправомерного окончании вместо прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; невыполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам после прекращения основного исполнительного производства; не проведении расчета задолженности по алиментам с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копий постановлений взыскателю в установленный законом трехдневный срок, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП; постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом, учитывая, что на дату рассмотрения расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации пропорционально прожиточному минимуму произведен ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ было отменено врио начальника – страшим судебным приставом ОСП Поспелихинского района, установлена смерть должника ФИО9 и отсутствие после его смерти наследственного имущества и наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу об излишне заявленных требованиях.
Доводы, о том, что установленными бездействиями судебного пристава-исполнителя, а также не возбуждением уголовного дела в отношении должника, взыскатель понесла убытки, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Довод административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем инфляции к алиментам, судом не принимается, поскольку действующим законодательством предусмотрена лишь индексация алиментов, присужденных в твердой денежной сумме.
Ссылка административного истца в обоснование своих доводов на ответ прокуратуры Алтайского края и прокуратуры Поспелихинского района относительно нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем, несостоятельна, поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловным основанием для удовлетворения требований в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Павловой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района ГУФССП по Алтайскому краю, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащей проверке имущественного положения должника, неправомерном окончании вместо прекращения исполнительного производства; не выполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам после прекращения основного исполнительного производства; не проведении расчета задолженности по алиментам с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении копий постановлений взыскателю в установленный законом трехдневный срок, в том числе копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Козловской Марины Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене возбуждения исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района Свечниковой Елены Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя Павловой Елены Владимировны копии постановлений в установленные законом сроки.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения путем решения окончания исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Покшина
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года