РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Филипович Т.В., при секретаре Синегубовой К.Н., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № МУ МВД России <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
МУ МВД России <адрес> в лице представителя – участкового ОУУПиДН ОП № ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, а именно в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 раза в месяц; запрета выезда за пределы территории <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на путь исправления не встал и допустил в течение года два административных правонарушения. По мнению административного истца данные нарушения свидетельствуют о склонности ФИО2 к совершению административных правонарушений и не соблюдению ограничений установленных судом.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представлено письменное заявление, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.
Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не известил. В расписке, приложенной к исковому заявлению указал, что в случае его неявки, просит рассмотреть без его личного участия, заявленные требования не поддерживает.
Старший помощник прокурора <адрес> Миронова Н.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на их законность и обоснованность.
Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.6 ст.270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании установлено, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФКУ ИК-24 ФИО1 по <адрес> ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет по месту жительства в ОП МО МВД России <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи со сменой места жительства поставлен на учет в ОП № МУ МВД России <адрес>, где предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом.
Согласно справке-характеристике инспектора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> <адрес> замечен в злоупотреблении спиртными напитками.
В течение календарного года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:
- постановлением ОП МО МВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.;
- постановлением начальника ОП № МУ МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 руб.
Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая личность осужденного, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений на период действия в отношении ФИО2 административного надзора административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач административного надзора.
Кроме того, с учетом характера двух совершенных административных правонарушений, а именно ФИО2 сменил место фактического проживания, не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, суд полагает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Суд приходит к выводу, что указанное может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в течение установленного судом срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОП № МУ МВД России «<адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Филипович
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2026 года.