РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москалёвой М.П. к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения, администрации Асиновского района о признании постановления незаконным, установил:
Москалёва М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения, администрации <адрес> о признании незаконным постановления Главы Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и утверждении технического проекта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование административных исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения, предъявленного к ней о понуждении к демонтажу пристройки, выполненной к многоквартирному жилому дому (далее также МКД) по адресу: <адрес>, по запросу суда были представлены документы, послужившие основанием образования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, в том числе оспариваемое постановление Главы Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и утверждении технического проекта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Указанным документом определена площадь земельного участка в размере 273,5 кв.м, утвержден технический проект на земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым №. Оспариваемое постановление существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения МКД, поскольку сформированный для целей эксплуатации МКД земельный участок должен включать территорию для размещения контейнерных площадок, детских площадок, парковочных мест, проезда пожарной техники, элементов озеленения. Сформированная для эксплуатации и не застроенная фактически домом территория составляет 25,5 кв.м, что физически не позволяет разместить какие-либо объекты, она фактически лишена придомовой территории, которая должна была принадлежать ей на праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ определением Асиновского городского суда Томской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Томская область, г.Асино, ул.им.370 Стрелковой дивизии,41: Сичковская Т.А., Булько Ю.В., Булько Г.А., Веселова В.Н., Поляк Г.П.
Административный истец Москалёва М.П., заинтересованные лица Сичковская Т.А., Булько Ю.В., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель административного истца Севергина Я.В. заявленные административные исковые требования уточнила, просила признать незаконным постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и утверждении технического проекта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания канализационной сети (единое землепользование, обособленный контур №). Полагала, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным субъектом, земельный участок сформирован неправильно, документ, утвержденный постановлением, техническим проектом на земельный участок не является, проект неверно отражает месторасположение границ земельного участка и его площадь, поскольку его границы отсекают часть непосредственно дома с учетом его технической документации по состоянию на 1993 год. Указала, что способом восстановления прав административного истца является снятие земельного участка с кадастрового учета.
Заинтересованные лица Поляк Г.П., Веселова В.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагали требования административного истца подлежащими удовлетворению, заинтересованное лицо Булько Г.А. считала, что оснований для удовлетворения таких требований не имеется.
После перерыва представитель административного истца и заинтересованные лица Булько Г.А., Веселова В.Н., Поляк Г.П. в судебное заседание не явились.
Представители административных ответчиков администрации Асиновского городского поселения Томской области и администрации Асиновского района Томской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик администрация Асиновского района Томской области представила заявление о признании административных исковых требований.
В письменном отзыве представитель административного ответчика администрации Асиновского городского поселения Томской области Кулаковская К.В. указала, что размер спорного земельного участка в границах застроенной территории уточнен исходя из фактического землепользования, оспариваемое постановление принято на основании правовых норм, действовавших на момент его издания, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца. Также полагала, в действиях истца имеется злоупотребление правом.
Заслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованных лиц, показания эксперта, изучив представленные письменные доказательства, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что о наличии вынесенного оспариваемого постановления Главы Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и утверждении технического проекта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> административному истцу Москалёвой М.П. стало известно в ноябре 2025 года в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения, предъявленного к ней о понуждении к демонтажу пристройки, выполненной к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>. Сведений об опубликовании, а также об уведомлении собственников многоквартирного дома о наличии вынесенного оспариваемого постановления в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Москалёва М.П. является собственником квартиры, общей площадью 64 кв. м, этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом состоит из четырех жилых помещений, собственниками которых, помимо Москалёвой М.П., являются Веселова В.Н. (<адрес>), Сичковская Т.А. (<адрес>), Булько Ю.В., Булько Г.А. (<адрес>).
Постановлением Главы Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и утверждении технического проекта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» утвержден технический проект на земельный участок по адресу: <адрес> площадью земельного участка с кадастровым № в связи с проведением межевания земель постановлено считать 273,5 кв.м, разрешенным использованием – обслуживание многоквартирного дома.
Обращаясь с требованием о признании постановления Главы Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным административный истец указала, что постановление существенно нарушает ее права как собственника жилого помещения МКД, поскольку лишает ее части земельного участка, которая должна принадлежать ей на праве собственности.
Исходя из характера заявленных Москалёвой М.П. требований, ею оспариваются действия по формированию земельного участка, поскольку истцом указано на то, что границы земельного участка под МКД сформированы без учета его фактической застройки.
Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами (п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1,4,5 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
Глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ утратила силу с 15.09.2015 в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ и с этого же срока Федеральным законом от 08.03. 2015 введен в действие КАС РФ, в главе 22 которого установлена особенность производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таких доказательств административными ответчиками в материалы дела не представлено.
С целью проверки обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, в том числе, определения достаточности площади для эксплуатации МКД, проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть здания многоквартирного дома с кадастровым № (<адрес>) по контуру согласно данным технической инвентаризации за 1993 год, расположена вне границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым №. Для обслуживания и эксплуатации здания многоквартирного дома необходим проход по его периметру, здание полностью в границах земельного участка не расположено, необходимой территории для его обслуживания в полном объеме не имеется. Утвержденный постановлением Главы Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и утверждении технического проекта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> технический проект на земельный участок не содержит информации о длинах границ земельного участка, его местоположении, определить (восстановить) конфигурацию и местоположение границ земельного участка с кадастровым № по такому документу (при отсутствии сведений) не представляется возможным. С учетом контура здания с кадастровым № согласно материалам технической инвентаризации за 1993 год, а также необходимой для его эксплуатации и обслуживания территории, минимально необходимая площадь земельного участка должна составлять 347 кв.м.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 49, 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности и не заинтересована в исходе дела. Доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, не представлено.
С учетом положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает экспертное заключение как допустимое, достоверное и относимое доказательство.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура формирования земельного участка под многоквартирным домом органом местного самоуправления не соблюдена, что повлекло необоснованное уменьшение его площади, сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на получение земельного участка в порядке и размерах, установленных законом, и площадью, достаточной для обслуживания дома, следовательно, имеются основания для признания незаконным постановления Главы администрации Асиновского района по формированию земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 273,5 кв. м в границах, установленных в ЕГРН. Факт нарушения прав административного истца как собственника жилого помещения МКД при формировании земельного участка с кадастровым № нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика администрации Асиновского городского поселения Томской области Кулаковской К.В. об уточнении размера спорного земельного участка исходя из фактического землепользования, а также принятии оспариваемого постановления на основании правовых норм, действовавших на момент его издания, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт расположения части здания многоквартирного дома вне границ земельного участка, а также несоответствие утвержденного постановлением Главы Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ технического проекта на земельный участок требованиям земельного законодательства.
Выражая несогласие с выводами эксперта, представитель ответчика Кулаковская К.В. ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявила. Довод о некорректности схемы № (лист 38 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), на которой изображены границы земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания, в связи с изображением на схеме его конфигурации с учетом самовольных строений является несостоятельным, поскольку расчет площади земельного участка выполнен экспертом с учетом материалов технической инвентаризации на 1993 год, данное обстоятельств эксперт ФИО6 подтвердила в ходе допроса в судебном заседании, изображение контура здания с фактически имеющимися строениями использовано для наглядности, и при выполнении расчетов не применялось.
Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца суд не принимает во внимание, поскольку они объективно не подтверждены, сам факт обращения в суд за защитой нарушенного права злоупотреблением не является.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченный субъектом.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ). Кроме того, суд принимает во внимание разъяснение, данное в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Таким образом, оснований полагать, что постановление вынесено неуполномоченным субъектом, не имеется.
Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях прав административного истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, административным ответчиком администрацией Асиновского района, который представил заявление о признании административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено ответчиком администрацией Асиновского района, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения, не имеется.
В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 указанного Федерального закона)
Границы и площадь являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Учитывая, что земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в ЕГРН внесены сведения о его площади и границах, суд полагает обоснованным довод представителя административного истца о том, что при наличии в ЕГРН данных сведений собственники жилых помещений в доме объективны лишены возможности оформить придомовую территорию, площадь которой соответствует требованиям для дальнейшей эксплуатации дома.
В связи с чем, требования административного истца об исключении указанных сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Москалёвой М.П. к администрации Асиновского района о признании постановления незаконным удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы Асиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении площади и утверждении технического проекта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о многоконтурном земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, для обслуживания канализационной сети (единое землепользование, обособленный контур №).
В удовлетворении административных исковых требований Москалёвой М.П. к муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья С.А. Чухланцева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Чухланцева