ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Денисову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось с иском к Денисову Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 16.12.2011 между АО «ОТП Банк» (далее - Банк, кредитор) и Денисовым Н.И. (далее – заёмщик, должник) заключён договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта, которую ответчик активировал 13.06.2012, в связи с чем был открыт банковский счет, в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, установлен размер кредита (лимит овердрафта) – 38000 руб. Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 06.12.2019 с Денисова Н.И. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № на общую сумму 41050,50 руб. Денежные средства в счёт исполнения судебного приказа от должника не поступали. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» (<дата> наименование юридического лица ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ») заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 82407,78 руб. перешло к истцу. Кредитный договор № сторонами не расторгнут. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и комиссии по состоянию на 15.12.2022 в размере 41 757,30 руб., проценты по договору за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 44382,07 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 24656,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 20822,15 руб. и с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; почтовые расходы в сумме 212,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 949 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещён, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом из поступившей по запросу суда информации следует, что в первоначальном расчёте неустойки допущена описка, размер неустойки составляет 12328,35 руб.
Ответчик Денисов Н.И. в суд не явился, с учётом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещён, каких-либо ходатайств от него до начала судебного заседания не поступило. Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направленного в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учётом положений статей 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон. При этом согласие истца, отсутствующего непосредственно в судебном заседании, для этого не требуется, поскольку по правилам части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства является факт отсутствия возражений явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а не обязательность получения его согласия.
Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в суд не явился, извещён надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ребрихинского районного суда <адрес> https://rebrhinsky-ait.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статьям 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 16.12.2011 между АО «ОТП Банк» и Денисовым Н.И. заключён договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20590 руб. сроком на 18 месяцев, процентная ставка 47,7 % годовых. Наряду с исходящей от истца офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк».
В соответствии с пунктом 2 Заявления истец, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью истца на Заявлении, просил Банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: лимит кредитования до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
После получения карты истцом, 13.06.2012 карта была активирована, заключен договор на выпуск банковской карты, которому присвоен №, Банком истцу открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, установлен лимит кредитования (лимит овердрафта) – 38 000 руб.
Указанные выше обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> № от 06.12.2019 с Денисова Н.И. взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 10.12.2012 по 17.11.2019 в размере 40 345,32 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 705,18 руб.08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору № от <дата> в размере 82 407,78 руб. (на дату заключения договора уступки прав), в том числе 36 554,42 руб. сумма задолженности по основному долгу, 43 194,13 руб. сумма задолженности по процентам, 2 659,23 руб. сумма задолженности по комиссиям.
Определением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 03.05.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №.
23.10.2023 ООО «СААБ» переименовано в ООО ПКО «СААБ».
АО «ОТП Банк» предоставил ООО «СААБ» информационное письмо, в котором указало, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проектов «Перекрестные продажи», «CASH on Card» оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.
В материалах дела отсутствуют сведения о погашении Денисовым Н.И. задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом №. При этом из поступившей по запросу суда информации следует, что судебный приказ находится на исполнении в Банке, в рамках исполнения судебного приказа № от ответчика поступили денежные средства в сумме 49 руб.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных доказательств, подтверждающих, что обязательства по основному долгу исполнены в полном объеме, не представлено.
По смыслу приведенных выше положений закона, проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат начислению в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно. При этом досрочное взыскание суммы основного долга в судебном порядке не расторгает кредитный договор и не прекращает начисление процентов за пользование денежными средствами.
Условиями кредитного договора не предусмотрено расторжение договора в случае досрочного взыскания основного долга в судебном порядке.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором займа стороны не ограничили каким-либо сроком начисление процентов за просрочку возврата займа, а потому взыскание платы за пользование на будущее время допустимо.
Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право на взыскание которых сроком исполнения обязательств по договору не ограничено, проценты начислены кредитором за период после вынесения судебного приказа и до момента уступки прав требований, а также с момента уступки прав требований, следовательно, предметом вынесения судебного приказа от 06.12.2019 не являлись, потому требования истца в обозначенной части суд находит обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с произведёнными истцом расчётами процентов за пользование денежными средствами по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не являются арифметически верными.
Размер процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2019 по 15.12.2022 составляет 39 839,31 руб., согласно следующему расчёту:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
36 554,42
06.12.2019
31.12.2019
26
36 554,42 * 26 / 365 * 36%
+ 937,40 р.
= 937,40 р.
36 554,42
01.01.2020
31.12.2020
366
36 554,42 * 366 / 366 * 36%
+ 13 159,59 р.
= 14 096,99 р.
36 554,42
01.01.2021
15.12.2022
714
36 554,42 * 714 / 365 * 36%
+ 25 742,32 р.
= 39 839,31 р.
Сумма процентов: 39 839,31 руб.
Сумма основного долга: 36 554,42 руб.
Размер процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 составляет 44 346,02 руб., согласно следующему расчёту:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
36 554,42
16.12.2022
31.12.2023
381
36 554,42 * 381 / 365 * 36%
+ 13 736,45 р.
= 13 736,45 р.
36 554,42
01.01.2024
31.12.2024
366
36 554,42 * 366 / 366 * 36%
+ 13 159,59 р.
= 26 896,04 р.
36 554,42
01.01.2025
29.04.2026
484
36 554,42 * 484 / 365 * 36%
+ 17 449,98 р.
= 44 346,02 р.
Сумма процентов: 44 346,02 руб.
Сумма основного долга: 36 554,42 руб.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской за период с 06.12.2019 по 15.12.2022 в размере 39803,25 руб. и за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 44382,07 руб., а всего в размере 84185,32 руб., то оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании названных процентов не имеется, разночтения в расчётах произведённых судом и представленных истцом не имеют существенного значения, поскольку по расчётам суда размер процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2019 по 29.04.2026 составляет 84185,33 руб. В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2019 по 29.04.2026 в размере 84185,32 руб.
Разрешая требования истца о взыскании комиссии в размере 1954,05 руб., суд учитывает, что одновременно с заключением кредитного договора ответчик выразил согласие быть застрахованным по договору страхования заемщиков кредитов - страхование жизни и здоровья заёмщика, плата за организацию страхования жизни и здоровья составляет 0,85%от суммы предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, плат по кредитному договору (взимается ежемесячно), что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 16.12.2011 и приложением №1 к нему. Факт присоединения Денисова Н.И. к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика обозначенной выше комиссии суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 24 656,71 руб., суд также не может согласиться с представленным истцом расчётом неустойки, поскольку, как указано в поступившем в адрес суда ответе на запрос, истцом неверно произведён расчёт неустойки исходя из 20% годовых, тогда как стороны определили размер неустойки за нарушение обязательств – 10%. Таким образом, неустойка за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 составляет 12 318,34 руб., согласно следующему расчёту:
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 16.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка с по дней
36 554,42
16.12.2022
31.12.2023
381
365
36 554,42 * 381 / 365 * 10%
3 815,68 р.
36 554,42
01.01.2024
31.12.2024
366
366
36 554,42 * 366 / 366 * 10%
3 655,44 р.
36 554,42
01.01.2025
29.04.2026
484
365
36 554,42 * 484 / 365 * 10%
4 847,22 р.
Итого:
12 318,34 руб.
Сумма основного долга: 36 554,42 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 12 318,34 руб.
Поскольку истцом суду не представлено уточнённого искового заявления в части взыскания с ответчика неустойки, как и не представлено заявлений об отказе от исковых требований в части неустойки, с учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 12318,34 руб., основной для применения положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
В соответствии с правовой позицией, приведённой в пункте 24 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), требование об индексации в порядке, предусмотренном процессуальным законом (в настоящем случае - статья 208 ГПК РФ) и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.
Представленный истцом расчёт процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, является арифметически верным, в расчёте подробно отражён период начисления процентов, процентная ставка, расчёт процентов произведён на сумму задолженности, взысканную судебным приказам с учётом поступивших в счёт его исполнения денежных средств, основании не согласится с ним, у суда не имеется. С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20822,15 руб.
Кроме того, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате до фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат начислению только на проценты, начисленные в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 84185,32 руб., взысканные настоящим решением, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в обозначенной выше части.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и почтовых расходов, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части, пропорционально удовлетворённом требованиям. При этом суд находит обоснованными заявленные истцом к взысканию почтовые расходы, поскольку они связаны с направлением копии искового заявления и претензии ответчику.
Поскольку требования удовлетворены на 90,63%, то с ответчика в пользу с истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 192 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Денисову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова Николая Ивановича (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от <дата> за период с 06.12.2019 по 29.04.2026 в размере 84185,32 руб., комиссию (страховую премию) за период с 09.12.2019 по 19.08.2022 в размере 1954,05 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 12318,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 20822,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., а всего взыскать 123956,86 руб.
Взыскивать с Денисова Николая Ивановича (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму процентов за пользование кредитом в размере 84185,32 руб., с учётом её уменьшения, начиная с даты вынесения решения по дату фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Зык