РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зык Р.М.
при секретаре Соповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Горшенину Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Отделение, ОСФР по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Горшенину С.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств. Требования мотивированы тем, что 13.02.2025 на 109 км. федеральной трассы А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак №, под управлением Горшенина Сергея Владимировича, и автомобиля марки «Грейт Уолл», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Горшениным С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого водителю ФИО1 был причинён вред здоровью. Поскольку в момент ДТП ФИО1, занимавший в ООО «Теплострой» должность газоэлектросварщика, был при исполнении трудовых обязанностей, возвращался из служебной командировки, данный случай был признан несчастным случаем на производстве, составлен акт о несчастном случае на производстве от <дата> №. В связи с полученной травмой ФИО1 был временно нетрудоспособен в период с 15.02.2025 по 10.12.2025, в связи чем ему было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 738 843,63 руб. (с учётом НДФЛ). В адрес Горшенина С.В. направлено требование от <дата> № о возмещении понесённых расходов в добровольном порядке, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», положения статей 1079,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченных в качестве страхового возмещения, в сумме 738843,63 руб.
Представитель ОСФР по Алтайскому краю в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседание истец извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Горшенин С.В. исковые требования не признал, указал, что на момент ДТП его гражданская ответственность, как участника дорожного движения, была надлежащим образом застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потому выплаты должны осуществляться на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности; истец не понёс убытков, поскольку выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена за счёт страховых взносов, которые уплачиваются работодателем в отношении каждого застрахованного лица в течение трудовой деятельности работника. Кроме того, ответчик просил применить положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на затруднительное материальное положение, указывая, что размер его ежемесячного дохода составляет 28 000 -29 000 руб., оклад супруги составляет 33000 руб., размер заработной платы около 40000 руб., на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь, кредитные обязательства составляют 12 000 рублей ежемесячно, коммунальные расходы - 4000 руб., кроме ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, иного имущества не имеет; в счет возмещения ущерба, причинённого ДТП, и компенсации морального вреда передал ФИО1 автомобиль и денежные средства, всего на общую сумму 1000000 руб.; с супругой у него заключён брачный договор, автомобиль «Daihatsu Thor» принадлежит супруге.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ребрихинского районного суда <адрес> https://rebrhinsky-ait.sudrf.ru.
С учётом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной выше явке.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от <дата> №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Федеральный закон от <дата> №165-ФЗ).
Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ).
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от <дата> №125-ФЗ), которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (пункт 1 статьи 1).
Под обеспечением по страхованию согласно абзацу 14 статьи 3 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключённого со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац 2 пункта 1 статьи Федерального закона от <дата> №125-ФЗ).
Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве на момент спорных правоотношений являлся Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (абзац 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ).
Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).
При этом несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункта 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ).
Одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> №125-ФЗ).
Социально-правовое предназначение пособий по временной нетрудоспособности состоит в том, чтобы работнику временно предоставить источник средств к существованию на период болезни взамен утраченного заработка (абзац пятый пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).
В соответствии с частью первой статьи 13 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком, которым в соответствии с частью первой статьи 2.2 Федерального закона от <дата> №255-ФЗ является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 10.03.2026, с учётом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.05.2026, Горшенин С.В. осуждён по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.
В результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 13.02.2025 на 109 км. федеральной трассы А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» водитель автомобиля «ГРЕАТ УОЛЛ», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано несчастным случаем на производстве, поскольку пострадавший в ДТП ФИО1 на момент наступления данного несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ООО «Теплострой», то есть являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, и в период времени, когда с ним произошел несчастный случай, выполнял свои обязанности по трудовому договору – находился в служебной командировке (возвращался из служебной командировки), о чем был оставлен акты о несчастном случае на производстве от <дата> №.
Из заключения о результатах экспертизы для проверки наступления страхового случая от <дата> №-ЗЭНС, утверждённого начальником управления организации страхования профессиональных рисков Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, следует, что несчастный случай на производстве, произошедший 13.02.2025 с ФИО1, признан страховым.
В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве профессиональных заболеваний», Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ОСФР по Алтайскому краю выплачено обеспечение по страхованию (пособие по временной нетрудоспособности) за период с 01.05.2025 по 30.01.2026 в общей сумме 738843,63 руб.
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены.
Расчёт, выплаченных в пользу ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности, сомнений у суда не вызывает, в материалы дела представлены справки-расчеты пособия в отношении каждого листка нетрудоспособности, в данных справках-расчетах указаны периоды освобождения от работы, стаж работы потерпевшего, суммы учтенного заработка, применяемые при расчете пособия, расчет полностью соответствует требованиям действующего законодательства, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.
С учетом приведённых выше обстоятельств, положений Федерального закона от <дата> №165-ФЗ, Федерального закона от <дата> №125-ФЗ, статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страховые выплаты, осуществленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО1 и требования о взыскании которых в порядке регресса заявлены истцом, исходя из их характера и правовой природы являются выплатами в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, в связи с чем положения подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ, предусматривающие право Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации как страховщика на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, вопреки доводам стороны ответчика, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина.
Поскольку причинение работнику ФИО1 тяжкого вреда здоровью при исполнении им служебных обязанностей произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя Горшенина С.В., вина которого в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, страховые выплаты, которые произвёл истец, связаны с исполнением последним обязанности по страховому возмещению, учитывая, что действующим законодательском регулирующим спорные правоотношения, предусмотрено право истца на обращение с регрессным иском о взыскании расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страхового обеспечения, в порядке регресса подлежат удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, выплаты в данном случае должны осуществляться на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, основаны на ошибочном толковании норм права.
Статьи 11, 17 Федерального закона от <дата> №165-ФЗ являются специальными нормами, устанавливающими основания и порядок возмещения средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Федеральный закон от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от <дата> №40-ФЗ) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.
При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред и именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ).
Федеральный закон от <дата> №40-ФЗ не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников, при его возмещении в порядке, установленном законодательством о социальном страховании, в том числе в порядке регресса.
Право потерпевшего на получение страхового возмещения, предусмотренного вышеуказанным законом, не исключает возможность получения также страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Таким образом, положения Федерального закона от <дата> №40-ФЗ на спорные правоотношения по возмещению средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не распространяются, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения со страховщика по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как и освобождения ответчика от возмещения в порядке регресса страхового обеспечения, исходя из того, что его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО, не имеется.
Доводы ответчика о том, что страховое обеспечение ФИО1 осуществлено за счёт средств страхового фонда, который формируется посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование каждым работодателем за весь период трудовой деятельности работника, а потому не подлежит взысканию в порядке регресса, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании правовых норм.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений, является законной функцией Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с исполнением которой законодательством и предусмотрена возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании указанных выше норм права, вопреки позиции ответчика, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Обстоятельств, освобождающих Горшенина С.В. от гражданско-правовой ответственности, не установлено и в материалы дела ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика понесённых расходов на выплату страхового обеспечения, суд принимает во внимание неосторожный характер вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшего, семейное и материальное положение Горшенина С.В., в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнке 2009 года рождения, кредитных обязательств с ежемесячным платежом около 12 000 руб., возмещение ФИО1 в добровольном порядке материального ущерба и морального вреда после ДТП (согласно заявлению ФИО1 по состоянию на <дата> ответчиком ему выплачено 480 000 руб., последним также представлены чеки о перечислении потерпевшему дополнило денежных средств в сумме 1500 руб. (<дата>) и 10 000 руб. (<дата>)), передачу в счет возмещения ущерба автомобиля марки «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак №, за символическую плату, согласно договору купли-продажи за 5000 руб., наличие в собственности ответчика ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 32,8 кв.м., отсутствие в его собственности иного недвижимого имущества, размер его ежемесячного дохода, согласно имеющегося в материалах дела трудового договора - оклад 29000 руб., его возраст (на дату вынесения решения – 51 год), ежемесячный доход супруги - около 40 000 руб. и наличие брачного договора, по условиям которого стороны установили режим раздельной собственности супругов на все движимое и недвижимое имущество, нажитое в период брака, и приходит к выводу о применении положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая направлена на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключает возможности защиты последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него необходимого уровня существования, и уменьшении размера подлежащих взысканию в порядке регресса денежных средств до 450 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу названной нормы с ответчика Горшенина С.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования - Ребрихинский район Алтайского края государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 12045 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Горшенину Сергею Владимировичу о взыскании в порядке регресса денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Горшенина Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2225008796) в порядке регресса денежные средства в сумме 450 000 руб.
В удовлетворении остальное части исковых требований – отказать.
Взыскать с Горшенина Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12045 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Зык
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026