ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Мавлютова А.В., при секретаре И.П., помощнике судьи О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Полевец А.Л. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Колпашевский район Томской области М.В. №№ от Д.М.Г. , о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. нотариус М.В., по требованию АО «Альфа-банк», совершила исполнительную надпись №№ от Д.М.Г. , о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору в размере 796245,21 рублей. О совершенном нотариальном действии ей стало известно Д.М.Г. , в этот же день получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от Д.М.Г. . С исполнительной надписью не согласен, так как перед обращением к нотариусу банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней. Более того, она не согласна с суммой задолженности.
Заявитель О.В., представитель АО «Альфа-Банк», нотариус М.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Нотариус М.В. представила ходатайство об оставлении заявления А.Л. об отмене исполнительной надписи нотариуса без рассмотрения по основаниям ч.3 ст. 310, ч.3 ст. 263 ГПК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя, представителей заинтересованных лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
По смыслу части 3 статьи 263, а также части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Подавая заявление в суд, А.Л. фактически оспаривает бесспорность требования и нарушение порядка взыскания задолженности во внесудебном порядке.
Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона, проанализировав требования заявителя и цели, для которых он обратился в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что они подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в особом, который является по сути бесспорным порядком, поскольку требования А.Л.. бесспорными не являются, так как имеется спор в отношении заключенного кредитного договора в части суммы задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 264 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление О.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.
Разъяснить заявителю, что и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области.
Судья А.В. Мавлютов
№
№
№