ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Мавлютова А.В., при секретаре И.П., помощнике судьи О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Колпашевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области к В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
СП ОСП по Колпашевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к В.М. об обращении взыскания на земельный участок, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 77.4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, дважды (Д.М.Г. и Д.М.Г.) не явилась в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося истца.
В связи с повторной неявкой стороны истца по вызову суда был поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления судебного пристава исполнителя <адрес> к В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество без рассмотрения.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из смысла приведенной нормы оставление заявления без рассмотрения возможно при условии того, что истец в ходе производства по делу дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях и не явился по вторичному вызову в суд при отсутствии от последнего ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебные заседание, назначенные на Д.М.Г. и Д.М.Г., не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие либо отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава исполнителя <адрес> к В.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья А.В. Мавлютов
№
№
№