РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Успуна И.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП ФИО3, Кызылскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что в Кызылское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках исполнительного производства в сводке исполнительного производства отражено поступление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 268,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8662,52 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,05 рублей, при этом постановление о распределении денежных средств отсутствует. В сводке фигурирует постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума № от ДД.ММ.ГГГГ, но судебным приставом-исполнителем должным образом не проверено материальное положение должника, не инициирована проверка бухгалтерии работодателя, не истребованы документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, также копию выписки с расчетных счетов. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО3, обязать применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда в качестве административного соответчика привлечено - Кызылское городское отделение судебных приставов УФССП по <адрес>.
Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административных ответчиков - УФССП по <адрес>, Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил отказать в удовлетворении как необоснованные.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО1 извещался по последнему известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 905,76 руб. и судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 4 488,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о должнике из ЕРН.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам жалобы АО «ОТП БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника в ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР сведений о размере пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о счетах должника в ВНС.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос оператору бронирования и продажи билетов.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.
В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Между тем одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) - пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В силу части 1.1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняют, постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено не было, удержание не производится, не внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не производится проверка имущественного положения по месту жительства, не подтверждены материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что судебный приказ фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, об удержании из заработной платы должника или иного дохода, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в налоговый орган с целью получения информации о счетах должника, осуществлен выход по месту жительства должника, соответствующие запросы с получением информации в отношении должника направлялись, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем были совершены достаточные в своей совокупности действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного акта, отыскание должника и его имущества.
Разрешая требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава по совершению конкретных, указанных в иске мер, направленных на установление имущества должника, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства. При этом принятая в отношении должника мера принудительного исполнения является соразмерной требованиям исполнительного документа. Само по себе несогласие взыскателя с принятыми судебным приставом мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о его незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.
Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен был права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по-своему усмотрению реализовал свои права.
Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем осуществляется необходимый комплекс мер по погашению задолженности, принимались и принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа для его реализации.
При таких обстоятельствах, поскольку решение (действие, бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, постольку совокупности вышеуказанных условий судом не установлено, то требования административного истца к административным ответчикам удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП ФИО3, Кызылскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17 апреля 2026 года.
Судья И.И. Успун