АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Батуева Б.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Батуеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Батуева Б.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 427,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 546,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должник Батуев Б.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в котором он указал, что о наличии судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов при блокировке счетов и банковской карты. Ранее судебный приказ не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, в связи с чем, он был лишен возможности в десятидневный срок после вынесения его отменить.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Батуева Б.В о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения должника Батуева Б.В. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Батуева Б.В., оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе должник Батуев Б.В. просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что законом - ГПК РФ, не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа, поскольку это приказное производство, а не исковое производство.
Вместе с тем, оснований для возвращения заявления не имеется, поскольку все требования ст. 129 ГПК РФ Батуевым Б.В. соблюдены, в том числе приведены обстоятельства, по которым он по уважительным причинам не представил возражения относительно исполнения судебного приказ в установленный срок. Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа имеется просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Однако суд ошибочно указывает, что необходимо разъяснить право должнику о восстановлении пропущенного срока.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме выдается судебный приказ.
Судебный приказ по существу заявленного требования в силу положений ст. 126 ГПК РФ выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, то в соответствии со ст. 129 ГПК РФ он подлежит отмене. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.
Оставляя заявление Батуева Б.В. об отмене судебного приказа без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа должником поданы по истечении десятидневного срока для подачи возражений, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений не заявлено.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм процессуального права.
Как видно из материала, в заявлении об отмене судебного приказа содержится просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, однако суд не разрешил данное ходатайство.
Данным обстоятельствам судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного постановления оценка и юридическая квалификация не дана.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд полагает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо дать оценку всем фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Батуева Б.В. удовлетворить частично.
Определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению Батуева Б.В. об отмене судебного приказа направить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>