РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителей административного истца ФИО14, административных ответчиков ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чадамба Анай-Хаак Севеновне, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административном ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО8 № У-0001163231 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Определением ФИО3 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до вступления в силу судебного акта на основании, которого выдан исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление поступило в ОСФР по <адрес> и банковские организации, в результате чего происходит удержание из пенсии и социальных выплат в размере 50%, что является незаконным. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика выплатить ФИО9 незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержанные с мая 2024 года.
Представитель административного истца ФИО14 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить по указанным доводам.
Представитель административных ответчиков УФССП по <адрес> и ФИО3 ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного иска как необоснованные.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО7-Х.С., представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1 540 856,53 руб. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».
ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО11 об отмене исполнительной надписи нотариуса.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7-Х.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7-Х.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7-Х.С. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7-Х.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм законодательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7-Х.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО12 является незаконным, при наличии определения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по исковому заявлению об отмене исполнительной надписи нотариуса, судебным приставом-исполнителем был взыскан долг с ФИО1, при этом, каких-либо доказательств обосновывающих обратное, для подтверждения законности взыскания долга, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Таким образом, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обосновано и подлежит удовлетворению.
Требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика выплатить ей незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержанные с мая 2024 года удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7-Х.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по <адрес>, ФИО3 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО7-Х.С., судебному приставу–исполнителю ФИО4 С.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чадамба Анай-Хаак Севеновне, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва – 8 июня 2026 года.
Судья И.И. Успун