РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года <адрес> Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Специализированному ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании незаконными и отмене постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными и отмене постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО17 возложена обязанность в течение шести месяцев организовать проведение на территории <данные изъяты> судебно-психиатрических экспертиз лиц, содержащихся под стражей, и сообщить в Кызылский городской суп Республики Тыва и административному истцу об исполнении решения суда в трехмесячный срок с момента исполнения решения. Исполнение решения суда по настоящему делу № ранее было отсрочено определением Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> об организации в республике судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, министерством исполнено в полном объеме, требования, содержащиеся в исполнительном документе по данному исполнительному производству, исполнены. Министерством направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Прокуратуры <данные изъяты>, Кызылского городского суда <данные изъяты> об исполнении решения суда с приложением подтверждающих документов. В письме указывалось, что в ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ открыто отделение судебно- психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, находящееся по адресу: <адрес>. В целях организации проведения на территории республики судебно-психиатрических экспертиз лиц, содержащихся под стражей, министерством приняты всевозможные меры, на исполнение решения суда потребовались временные (с учетом объема работ) и значительные финансовые затраты, проведена огромная работа в условиях отсутствия единой нормативной базы по созданию и организации отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей, изысканы помещение и финансовые средства из республиканского бюджета <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. рублей в соответствии с Законом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение капитального ремонта в помещении ГБУЗ <данные изъяты> разработана проектно-сметная документация на проведение капитального ремонта помещения, осуществлена процедура закупки в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на выполнение ремонтных работ, проведены ремонтные работы выделенного помещения и организационно-штатные мероприятия, связанные с передачей коек, необходимых штатных единиц, внесением соответствующих изменений в коечный фонд круглосуточного стационара и штатное расписание учреждения. После проведения ремонтных работ и приведения помещения в соответствие с санитарными правилами и нормами и оснащения согласно требованиям приказа Министерства здравоохранения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ <данные изъяты> получено санитарное эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам помещения при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в реестр лицензий на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ <данные изъяты>», учреждению выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности по указанному адресу места осуществления при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. На основании полученных разрешительных документов приказом ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № создано и открыто отделение судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей. Положение об отделении утверждено главным врачом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с исполнением решения суда министерством в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> межрегионального управления ФИО3 (далее - СОСП по <адрес>) подано заявление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от <данные изъяты> года заявление министерства удовлетворено, исполнительное производство №-ИП окончено. Вместе с тем, прокуратура <данные изъяты> проинформирована об исполнении решения суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, знала об окончании исполнительного производства №-ИП. Также письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № УФСИН по <адрес> проинформировано об открытии отделения судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, и необходимости обеспечения безопасности и охраны данного отделения в силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». На сегодняшний день УФСИН по <адрес> не обеспечена охрана отделения судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей. Между тем постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство зарегистрировано с номером №. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от <данные изъяты> г. по исполнительному производству №-ИП установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемые постановления нарушают права министерства, поскольку министерство неоднократно и необоснованно могут привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по окончании нового срока для исполнения, ранее министерство также привлекали к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данные постановления соответственно решениями Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменены, производство по делам прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления. Между тем решение суда министерством исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Основанием для принятия обжалуемых постановлений послужил протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП. В протесте указывается, что отделение судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, ГБУЗ <данные изъяты> с момента издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о его открытии не функционирует, судебно-психиатрические экспертизы лиц, содержащихся под стражей, не проводятся в связи с отсутствием охраны и обеспечения безопасности данного отделения со стороны УФСИН по <адрес>. При этом УФСИН по <адрес> министерству рекомендовано оборудовать его инженерно-техническими средствами охраны и надзора, системами контроля управления доступа, видеонаблюдением и связью, а также средствами тревожной и охранной сигнализации, вследствие чего министерством решение суда не исполнено. Между тем при вынесении обжалуемых постановлений не приняты во внимание то, что в целом вопрос оборудования отделения судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, инженерно-техническими средствами охраны и надзора относится к компетенции УФСИН по <адрес>. На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ №103-ФЗ). Статьей 10 указанного закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным УПК РФ, а также в случае оказания им медицинской помощи, помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона. Как следует из основных понятий и целей содержания под стражей, установленных ФЗ 103-ФЗ, статус подозреваемых и обвиняемых, помещенных в медицинские организации в целях проведения в отношении них экспертизы, несмотря на нахождение их вне мест содержания под стражей, не изменяется. В связи с этим обязанности, возложенные Законом на подразделения уголовно-исполнительной системы в целях охраны и надзора за подозреваемыми и обвиняемыми лицами, распространяются, в том числе и на лиц, содержащихся под стражей, временно помещенных в медицинские учреждения. Следовательно, вопросы правового регулирования деятельности охраны судебно-психиатрических экспертных медицинских организаций (стражного отделения) и оборудования инженерно-техническими средствами охраны и надзора стражного отделения в силу специфики входят в уголовно-исполнительную систему и в большей степени регламентированы нормативными правовыми актами, которые регулируют деятельность уголовно-исполнительной системы. Оборудование исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора на данный момент регламентируется приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Сводом правил СП 308.1325800.2017. «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора (далее - ИТСОН) в стражном отделении больницы напрямую влияет на надежность охраны, а также надлежащее обеспечение безопасности лиц, находящихся на территории больницы. Согласно пункту 2 указанных Наставлений его положения распространяются в том числе и на лечебно-профилактические учреждения, в данном случае и на стражное отделение больницы. Оборудование стражного отделения психбольницы ИТСОН включает системы контроля и управления доступом, видеонаблюдение, охранно-пожарную сигнализацию с тревожными кнопками, системы связи, техническую укреплённость (усиленные двери, решетки) и специальное оборудование для помещений свиданий (прослушивание, видеофиксация), обеспечивая безопасность персонала, пациентов и контроль за перемещением. Все эти средства обеспечивают круглосуточный контроль, предотвращают побеги, самоповреждения, несанкционированный доступ и утечку информации, гарантируя выполнение функций отделения, особенно при работе с лицами, представляющими опасность для себя или окружающих. Министерство, являясь органом управления в сфере здравоохранения, в рамках исполнения решения суда руководствовалось требованиями ведомственного приказа Министерства здравоохранения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы», действовавшего на момент вступления в силу и исполнения решения суда. Указанным приказом утвержден стандарт оснащения отделения стационарной судебно-психиатрической экспертизы для лиц, содержащихся под стражей (стражного отделения), который предусматривает только такие медицинские изделия и оборудование как тонометр, персональный компьютер с программным обеспечением и принтером, набор экспериментально-психологических материалов, аудиовидеосистемы для изучения аудиовидеоматериалов уголовного дела, и не вменяет в обязанности медицинской организации оснащение стражного отделения средствами ИТСОН. Приказ Мининстерства здравоохранения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н, утвердивший новый Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы, и которым приказ Минздрава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №н признан утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит аналогичное требование об оснащении стражного отделения средствами ИТСОН, в связи с чем максимально возможные меры по исполнению рекомендации УФСИН по РТ принимаются в части, не отнесенной к средствам ИТСОН. Таким образом, оборудование и оснащение средствами ИТСОН стражного отделения, необходимые для охраны и надзора за лицами, находящимися под стражей, целесообразно осуществить УФСИН по РТ в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно- техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Свода правил СП 308.1325800.2017. «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Решение Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об организации в республике судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, министерством исполнено в полном объеме, требования, содержащиеся в исполнительном документе по данному исполнительному производству исполнены, а вывод о неисполнении министерством решения суда в связи с отсутствие охраны и обеспечения безопасности данного отделения со стороны УФСИН по <адрес>, необеспечение инженерно-техническими средствами охраны и надзора, системами контроля управления доступа, видеонаблюдением и связью, которые необходимы УФСИН по <адрес> в рамках своей деятельности для осуществления охраны и безопасности данного отделения, является незаконным, необоснованным и не соответствующим указанным выше требованиям федерального законодательства. Письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № УФСИН по <адрес> проинформировано об открытии отделения судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, и необходимости обеспечения безопасности и охраны данного отделения в силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Однако УФСИН по <адрес> не предприняты соответствующие меры по охране и обеспечению безопасности данного отделения. Задолго до проведения капитального ремонта данного отделения ГБУЗ <данные изъяты>в целях своевременного исполнения решена суда письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направляла проекты схемы расположения будущей отделения, проектно-сметной документации и плана помещений до и после капитальной ремонта для согласования и внесения предложений по средствам ИТСОН, однако УФСИН по <адрес> оставил без внимания данное обращение больницы.
Просит признать незаконными и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, приостановить действие исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, находящегося у судебного пристава-исполнителя СОСП до <адрес> ГМУ ФИО3, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Определениями судьи в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО3, начальник Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО3 ФИО18, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО19., а в качестве заинтересованного лица - Прокуратура ФИО20, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ГБУЗ ФИО21.
В судебном заседании представитель административного истца Министерства здравоохранения ФИО22 просила удовлетворить административный иск по указанным в нем доводам.
Административные ответчики начальник Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО3 ФИО2, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления ФИО23 с административным иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении, по ходатайству о приостановлении исполнительного производства просили отказать, поскольку с момента подачи административного иска об оспаривании постановления об отмене окончания исполнительного производства ими каких-либо исполнительных действий не производится.
Представитель заинтересованного лица Прокуратуры ФИО24. с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, экспертизы лиц, содержащихся под стражей не проводится.
Представитель ФКУ УФСИН по <адрес> – ФИО8 не согласился с иском указав, что установление технических средств охраны и надзора не относится к ведению УФСИН по <адрес>, в их обязанности входит выделение из штата работников.
Представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3, заинтересованное лицо ГБУЗ ФИО25 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Министерством здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи административного иска не пропущен.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что решением Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление первого заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО9 в интересах неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по организации проведения на территории <данные изъяты> судебно-психиатрических экспертиз лиц, содержащихся под стражей и о возложении на ответчика обязанности по реализации полномочий в указанной сфере удовлетворено, признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения <адрес> в части неисполнения обязанности по организации проведения на территории <данные изъяты> судебно-психиатрических экспертиз лиц, содержащихся под стражей, возложена обязанность на Министерство здравоохранения <адрес> в течение шести месяцев организовать проведение на территории <данные изъяты> судебно-психиатрических экспертиз лиц, содержащихся под стражей, возложена обязанность на административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда сообщить в трехмесячный срок с момента исполнения решения суда в Кызылский городской суд <данные изъяты> и административному истцу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <данные изъяты> направило письмо начальнику УФСИН ФИО3 по <адрес>, в котором указывает, что в целях надлежащей организации деятельности отделения необходимо обеспечить его соответствие требованиям, установленным к режиму, безопасности и охране, в связи с чем просит оказать организационно-методическое сопровождение, в том числе с выездом на место, и определить ответственное должностное лицо, обладающее соответствующими познаниями и компетенцией по данному вопросу.
ДД.ММ.ГГГГ УФСИН ФИО3 по <адрес> в ответ на письмо Министерства здравоохранения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ направило письмо №, в котором сообщает, что для обособления здания ГБУЗ <данные изъяты> необходимо организовать оснащение инженерно-техническими средствами охраны и надзора в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании требований вышеуказанного приказа произведены расчеты на оснащение инженерно-техническими средствами охраны и надзора внутренних помещений здания. Затраты на оборудование составят 4 533 823 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты> обратилось к врио начальника УФСИН ФИО3 по <адрес> с предложением согласовать проект проектно-сметной документации «Капитальный ремонт помещений в части здания ГБУЗ <данные изъяты> и план помещений после капитального ремонта.
Приказом ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ открыто отделение судебно-психиатрических экспертиз для лиц, не содержащихся под стражей и содержащихся под стражей, утверждено Положение об отделении судебно-психиатрических экспертиз для лиц, не содержащихся под стражей и содержащихся под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <данные изъяты> направлено прокурору <данные изъяты> в Кызылский городской суд <данные изъяты> СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 письмо об исполнении решения суда по административному делу №
ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <данные изъяты> сообщило начальнику УФСИН по <адрес> об открытии с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <данные изъяты> отделения судебно-психиатрической экспертизы лиц, не содержащихся под стражей и содержащихся под стражей, просит принять срочные меры по обеспечению безопасности и охраны отделения судебно-психиатрической экспертизы лиц, не содержащихся под стражей и содержащихся под стражей, и проинформировать о принятых мерах.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <данные изъяты> направлено начальнику СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения <данные изъяты> предоставлен ответ № на запрос первого заместителя прокурора <данные изъяты> что решение Кызылского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено министерством в полном объеме, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № УФСИН ФИО3 по <адрес> проинформировано об открытии отделения судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, и необходимости обеспечения безопасности и охраны данного отделения в силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО26 заявление Министерства здравоохранения <данные изъяты> удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО27 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Согласно протесту от ДД.ММ.ГГГГ № первый заместитель прокурора <данные изъяты> требует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновить.
В протесте указывается, что отделение судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, ГБУЗ РТ Республиканская психиатрическая больница» с момента издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об его открытии не функционирует, судебно-психиатрические экспертизы лиц, содержащихся под стражей, не проводятся в связи с отсутствием охраны и обеспечения безопасности данного отделения со стороны УФСИН по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО2 постановление отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО28 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе проверки исполнения решения суда было установлено, что не было получено заключение органа пожарной охраны, кнопки тревожной сигнализации. Также не имеются дополнительные меры безопасности: видеонаблюдение, не приложен паспорт безопасности здания.
ДД.ММ.ГГГГ министр здравоохранения <данные изъяты> ФИО10 предоставил ответ в Прокуратуру <данные изъяты>, в котором поясняет, что в конце <данные изъяты> года совместно с комиссией УФСИН по <адрес> осуществлен совместный выезд на объект, проведен повторный осмотр, в ходе которого проведена сверка в соответствии с ранее выданными УФСИН по <адрес> рекомендациями. Достигнута договоренность в части обеспечения присутствия представителей УФСИН по <адрес> при осуществлении работ по монтажу инженерно-технических средств охраны и надзора на объекте. Министерством дополнительно изысканы финансовые средства в размере <данные изъяты> за счет которых планируется закупить инженерно-технические средства охраны и надзора. На стадии заключения находятся 2 договора поставки. Срок поставки 30 дней со дня заключения каждого договора. Также производится уточнение сметы на монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения в пределах выделенных на данные цели средства в размере <данные изъяты>, после завершения которого министерством будут начаты конкурентные процедуры. Реализация мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, находится на особом контроле.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Из представленных суду доказательств установлено, что решение суда не в полном объеме исполнено, что подтверждается материалами дела, а именно протестом прокурора, актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, ответом министра здравоохранения <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру <данные изъяты>, в связи с чем у старшего судебного пристава имелись основания для принятия решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства при наличии на то у нее законных полномочий в соответствии с ч.9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что отделение судебно-психиатрической экспертизы лиц, содержащихся под стражей, ГБУЗ <данные изъяты> с момента издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о его открытии не функционирует, судебно-психиатрические экспертизы лиц, содержащихся под стражей, не проводятся в связи с отсутствием охраны и обеспечения безопасности данного отделения со стороны УФСИН по <адрес>.
Учитывая то, что в связи с отсутствием охраны и обеспечения безопасности указанное отделение работать не может, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
На основании поступившего протеста прокурора старший судебный пристав, обладая необходимыми полномочиями, обязан был принять меры реагирования. По результатам рассмотрения протеста прокурора вынес решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что инженерными техническими средствами охраны и надзора должны обеспечиваться Управлением федеральной службы исполнения наказаний несостоятельны, поскольку вступившим в законную силу решением суда на Министерство здравоохранения <данные изъяты> возложена обязанность по организации проведения на территории <данные изъяты> судебно-психиатрических экспертиз лиц, содержащихся под стражей, иных административных ответчиков по делу не имеется, в связи с чем суд полагает доводы истца, направленными на пересмотр вступившего в силу решения.
Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах предоставленных приставу полномочий с соблюдением установленного порядка, поскольку в соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом должнику дается срок для исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, правовых оснований для признания незаконными постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, в связи с чем административное исковое требование о признании незаконным указанных постановлений не подлежит удовлетворению.
Суд не наделен полномочиями по отмене постановлений старшего судебного пристава, поскольку данное право принадлежит исключительно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в порядке подчинения, в связи с чем требование административного истца об отмене постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 86 КАС РФ, заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано, ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) также не подлежит удовлетворению, поскольку првовых оснований, предусмотренных ст.39 Закона об исполнительном производстве не усматривается.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО30 к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО31, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства Министерства здравоохранения Республики Тыва о приостановлении исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Донгак