РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 июля 2026 года
Кызылский городской суд Республики ФИО36 в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО41 к ФИО42, ФИО43, заместителю ФИО44, ФИО46 ФИО47 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО48 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Б.Б. (далее – судебный пристав) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО49 (далее - ФИО51 Судебный пристав-исполнитель ФИО52 вынес постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановила запретить совершать следующие регистрационные действия по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. По мнению ФИО53 вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и ущемляющим права и законные интересы общества. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, надлежащим образом ФИО54 в период с ноября 2023 года по март 2024 года был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд Республики ФИО36 вынес решение, которым были частично удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики ФИО36 в интересах <данные изъяты>, суд возложил обязанность на ФИО55 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях в виде: недостатков, <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО36 решение Кызылского городского суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части абзаца второго - после слов «в жилых зданиях» дополнить словами «расположенными по адресу: <адрес>», абзаца четвертого - исключить указание <адрес>». В остальной части решение суда было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 возбудил исполнительное производство в отношении ФИО57 №-ИП. Для устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях, расположенных по адресу: <адрес>, о которых шла речь выше, ФИО58 привлек следующие подрядные организации, в частности: 1. <данные изъяты> который в рамках заключённого договора подряда выполнил работы по устранению недостатков и приведению в работоспособное состояние системы естественной вытяжной вентиляции; 2. <данные изъяты> который в рамках заключённого договора подряда выполнил работы по заделке швов в квартирах № 3. <данные изъяты> который в рамках заключённого договора подряда выполнил общестроительные работы, в частности: удаление повреждённых обоев, удаление со стен плесени, поклейка обоев и прочее, в квартирах № 4. <данные изъяты> которое в рамках заключённого договора подряда выполнило общестроительные работы, в частности: демонтаж оконных откосов в квартирах № Вышеуказанные работы подрядчиками были выполнены, и далее представители ФИО59», а также собственники (владельцы) указанных выше квартир указанные работы приняли. О чём также были поставлены в известность судебные приставы-исполнители Кызылского городского отделения судебных приставов. Таким образом, ООО «Орион» в полном объёме исполнило вышеуказанный судебный акт. Поэтому, исходя из добровольного исполнения ФИО60 исполнительного документа, оснований для установления ФИО61 запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных ФИО62 в ЕГРЮЛ, нет. Соответственно, и вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО22 А.С. являются незаконными. Вышеуказанное постановление является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено соглашение о разделе наследственных долей в ФИО63, согласно которому ФИО20, после вступления в законную силу указанного определения (ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит следующее: <данные изъяты> ФИО65 номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доли в уставном капитале ФИО66 номинальной стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, ФИО30 на сегодняшний день владеет долей в уставном капитале ФИО67 в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты>. Исходя из этого, ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, рассмотрев указанное заявление ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о приостановлении государственной регистрации, мотивируя это тем, что: «в регистрирующем органе имеется постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в отношении ФИО68, вынесенное на основании исполнительного документа исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью». Далее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, рассмотрев указанное заявление ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение за номером № об отказе в государственной регистрации, мотивируя это тем, что «государственная регистрация представленного комплекта документов не может быть осуществлена в связи с наличием в регистрирующем органе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определённых регистрационных действий». Таким образом, незаконное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36ФИО4, является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, нарушая тем самым законные права и интересы не только ФИО69 но третьих лиц. И более того данное постановление также является препятствием для указания в ЕГРЮЛ достоверных сведений об ФИО70 что также является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, так как по его требованию содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть полными и достоверными. А в настоящий момент данное требование не соблюдено. В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 уже приняты другие действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО71 вынес ряд процессуальных документов, а именно: постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установил, что ФИО72 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнило требования исполнительного документа, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановил установить ФИО73 новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым установил, что ФИО74 не исполнило требования исполнительного документа, и по информации, полученной из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> за ФИО75 на праве собственности зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем постановил запретить совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении определённых в постановлении транспортных средств. Согласно указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия были наложены в отношении <данные изъяты> транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО76 при этом их общая рыночная стоимость составляет более <данные изъяты> рублей. ФИО77 в своё время на строительство указанного выше многоквартирного дома, в котором находятся квартиры с выявленными в них недостатками, потратило примерно такую сумму, на которую сейчас указанным судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. Также, к примеру, ФИО78, принимая активные действия по исполнению вышеуказанного судебного акта, понесло затраты на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО79» является, исходя из основного вида своей деятельности, согласно данных из Единого государственного реестра юридических лиц, организацией, которая занимается реализацией автотранспортных средств. Поэтому судебный пристав-исполнитель, запретив вышеуказанным постановлением реализацию <данные изъяты> транспортных средств, практически парализовал деятельность ФИО80 в котором работает более <данные изъяты> человек. ФИО81 обратилось к ФИО82 и ФИО83 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - «жалоба»). ФИО84 руководствуясь требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ просило в жалобе вышеуказанных должностных лиц следующее: 1. снять в отношении ФИО85 запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, наложенный постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лип, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО86; 2. руководствуясь ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением ФИО87 исполнительного документа. Жалобу в адрес ФИО88 ООО «Орион» направило почтой России ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Кызылским городским отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (данная информация следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>). Жалобу в адрес ФИО89 ФИО90 также направило почтой России ДД.ММ.ГГГГ, которого по неизвестным ФИО91» причинам Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ отказалось от получения с высылкой обратно в адрес ФИО92 отправителю (данная информация следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>). На сегодняшний день вышеуказанные должностные лица службы судебных приставов о результате рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО93 не сообщили.
Просит признать незаконным бездействие вышеуказанных должностных лиц службы судебных приставов, которые выражается в том, что ими не принимается никаких действий по снятию в отношении ФИО94 запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, наложенного постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенным <данные изъяты> года судебным ФИО95, и по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать вышеуказанных должностных лиц службы судебных приставов снять в отношении ФИО96 запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, наложенного постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО97, и окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В письменных пояснениях представитель административного истца указывает, что ФИО98 в полном объёме исполнило вышеуказанный судебный акт. Поэтому, исходя из добровольного исполнения ФИО99 исполнительного документа, оснований для установления ФИО100 запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных ФИО101 в ЕГРЮЛ, не имеется. Соответственно и вышеуказанные действия ФИО102 являются незаконными. ФИО103 после этого еще трижды уведомляло об этом судебных приставов-исполнителей Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 и в устной, и в письменной форме. Первое уведомление состоялось в <данные изъяты>, второе уведомление – в <данные изъяты>, третье – ДД.ММ.ГГГГ. И каждый раз ФИО104 предоставляло судебным приставам-исполнителям документы, подтверждающее вышеуказанное. На сегодняшний день ФИО105 неизвестны мотивы, на основании которых ФИО106 не оканчивает исполнительное указанное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ФИО107 предполагает, что у ФИО108 имеются документы, которые подтверждают либо, что ФИО109 вообще не выполняло работы по устранению недостатков в вышеуказанных квартирах, либо выполнило их некачественно. Для справедливого, всестороннего и полного разрешения возникшего между ФИО110 и ФИО111 спора, необходимо привлечение независимого эксперта, который установит, устраняло ли ФИО112 недостатки в квартирах дома. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Для определения факта устранения или не устранения в квартирах дома недостатков, ФИО113 просит суд назначить по настоящему административному делу судебную строительно-техническую экспертизу. Как уже указывалось выше ФИО114 не своими силами устраняло недостатки в квартирах дома, а привлекало на возмездной основе для этого третьих лиц, в частности: <данные изъяты> Соответственно именно указанные лица, в случае, если экспертами будет признано, что работы по устранению недостатков в квартирах дома выполнены некачественно или в неполном объёме, будут отвечать перед ФИО115 ФИО116 имеет полное право заявить указанным лицам регрессные требования. Исходя из этого, по мнению ФИО117 результат рассмотрения настоящего административного дела может повлиять на права и (или) обязанности, а также на законные интересы указанных третьих лиц, поэтому их необходимо привлечь к участию в настоящем административном деле в качестве третьих лиц, и настоящим ФИО118 ходатайствует перед судом об их привлечении. ФИО119, подав соответствующее заявление, просило ФИО120 окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением ФИО121 исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО122 направило заказным письмом (РПО №) на имя ФИО123 заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Кызылское ГОСП получило указанное заявление ФИО124» ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день ФИО125 не окончил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО126 в рамках указанного исполнительного производства активно совершает другие, по мнению ФИО127, незаконные действия, в частности неоднократно назначал новые сроки исполнения указанного исполнительного документа, в частности: ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> вынес соответствующие постановления о назначении нового срока исполнения; ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО128 уже дважды привлёк ФИО129 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в рамках следующих составленных им протоколов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении №-АП и ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении №-АП. ФИО130 обратилось в Кызылский городской суд Республики ФИО36 с административным исковым заявлением к ФИО131., в котором признать незаконным бездействие ФИО132 которое выражается в том, что им не принимается никаких действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать ФИО133 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное административное исковое заявление принято к производству Кызылского городского суда Республики ФИО36 (административное дело <данные изъяты> По мнению ФИО134 если Кызылский городской суд Республики ФИО36 установит, что бездействие ФИО135 которое выражается в том, что им не принимается никаких действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным, а также обяжет судебного пристава-исполнителя окончить указанное исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то это будет неоспоримым доказательством того, что и оспариваемое по настоящему административному делу бездействие вышеуказанных должностных лиц службы судебных приставов по не снятию запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных ФИО136 в ЕГРЮЛ и не окончании исполнительного производства является незаконным. ФИО137 просит Кызылский городской суд Республики ФИО36 приостановить производство по настоящему административному делу <данные изъяты> до вступления в законную силу судебного акта по другому административному делу <данные изъяты> При этом, если Кызылским городским судом Республики ФИО36 не будет приостановлено производство по настоящему административному делу №, то, по мнению ФИО138, необходимо объединить указанных 2 административных дела под номерами <данные изъяты>, в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения. Незаконное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36ФИО4, является ещё и препятствием для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, нарушая тем самым законные права и интересы не только ФИО139 но третьих лиц (ФИО30). И более того данное постановление также является препятствием для указания в ЕГРЮЛ достоверных сведений об ФИО140, что также является нарушением действующего законодательства Российской Федерации, так как по его требованию содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть полными и достоверными. А в настоящий момент данное требование не соблюдено. Исходя из этого, по мнению ФИО141 результат рассмотрения настоящего административного дела может повлиять на права и (или) обязанности, а также на законные интересы третьих лиц, а именно ФИО20, поэтому её необходимо привлечь к участию в настоящем административном деле в качестве третьего лица, и настоящим ФИО142 ходатайствует перед судом об их привлечении.
В возражении на административный иск административный ответчик ФИО143 указывает, что с вышеуказанными требованиями ФИО144 не согласен в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО145 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Просит в удовлетворении исковых требований заявителя ФИО146 отказать в полном объеме.
Определением судьи в качестве административного соответчика привлечены судебные ФИО147 ФИО148 ФИО149, ФИО150, в качестве заинтересованных лиц ФИО151, ФИО153 ФИО152, ФИО154 ФИО155 ФИО156 ФИО6, ФИО157, ФИО7, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.
Оснований для привлечения в качестве заинтересованного лица ФИО20 не усматривается, поскольку по настоящему делу ФИО161 выступает как юридическое лицо, генеральным директором юридического лица является ФИО30, в этой связи необходимости в повторном привлечении как заинтересованного лица не имеется.
Решением Кызылского городского суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО162 к судебному ФИО163, ФИО164, ФИО165 о признании незаконным бездействия в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности окончить исполнительное производство, оставлено без удовлетворения.
В связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ определением судьи Кызылского городского суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ административное требование административного истца о признании незаконным бездействия в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных ответчиков – ФИО166, ФИО167, ФИО168 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное исковое заявление по административному делу №а-3086/2026 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО169 просил отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица ФИО170 – помощник прокурора <адрес> ФИО32 полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Представитель административного истца ФИО171 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил отложить судебное заседание в связи с предоставлением заключения эксперта и установления правовой позиции.
Судом в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ФИО172 об отложении судебного заседания в связи с предоставлением заключения эксперта и установления правовой позиции отказано, поскольку заключение эксперта не относится к предмету рассматриваемого дела, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не усматривается.
Административные ответчики ФИО173, ФИО174, ФИО175 ФИО176 представитель заинтересованного лица ФИО177 представитель ФИО178», представитель заинтересованного лица ФИО179, заинтересованные лица ФИО180, ФИО181 ФИО6, ФИО182, ФИО7, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО11, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО12 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем дело рассматривается без их участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно представленным материалам и материалам исполнительного производства, решением Кызылского городского суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> удовлетворено частично. Возложена обязанность на ФИО186 в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях в виде недостатков, повлекших промерзание в <адрес> - в жилой комнате и кухне квартиры на поверхности наружных стен; в квартирах <данные изъяты> в жилой комнате на поверхности наружных стен; в <адрес> - в туалете; неисправности вентиляционного канала в квартирах <данные изъяты> – в кухне и в ванной комнате; в квартирах <данные изъяты> - в ванной комнате; в <адрес> – в ванной комнате и туалете; недостатков, повлекших разрушение штукатурного слоя в туалете на стыке стен и потолка <адрес>; недостатков, повлекших образование и разрастание плесени в туалете на стыке стен и потолка <адрес>; на стене кухни с внешней стороны дома и в жилой комнате <адрес>; на стенах в туалете и в ванной комнате <адрес>; недостатков, повлекших разрушение натяжного потолка и штукатурного слоя стен на кухне <адрес>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части абзаца второго - после слов «в жилых зданиях» дополнить словами «расположенными по адресу: <адрес>», абзаца четвертого - исключить указание <адрес>». В остальной части решение суда было оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО187 на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Кызылским городским судом Республики ФИО36 с предметом исполнения: <данные изъяты>
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.
Согласно свидетельству об удостоверении решения органа управления юридического лица №, протоколу общего собрания учредителей ФИО188» от ДД.ММ.ГГГГ и приказу ФИО189 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 избрана генеральным директором ФИО190 с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 установил должнику ФИО191» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО192» направило заказным письмом (почтовый идентификатор <данные изъяты> на имя ФИО193 заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> Кызылское городское отделение судебных приставов получило указанное заявление ФИО194 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 установил должнику ФИО195 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 УФССП по Республике ФИО36 составил протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО196».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 УФССП по Республике ФИО36 составил протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО197.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО198 обратилось ФИО199. и к ФИО200 с жалобой, в которой просило снять в отношении ФИО201 запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, наложенный постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лип, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО202
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> жалоба получена Кызылским городским отделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо, направленное ФИО203 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с отказом адресата от его получения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 УФССП по Республике ФИО204 в удовлетворении жалобы ФИО205» отказано.
Согласно скриншоту ответ на жалобу был направлен на электронные почты <данные изъяты> которые были указаны в вышеуказанной жалобе ФИО206».
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение о разделе наследственных долей в ФИО207».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, рассмотрев указанное заявление ФИО20, вынесла решение о приостановлении государственной регистрации, мотивируя это тем, что в регистрирующем органе имеется постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ в отношении ФИО208», вынесенное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФИО209 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью».
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, рассмотрев указанное заявление ФИО20, вынесла решение № об отказе в государственной регистрации, мотивируя тем, что государственная регистрация не может быть осуществлена в связи с наличием в регистрирующем органе акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определённых регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратилась в Советский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просила разъяснить, является ли определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о распределении (принадлежности) долей в уставном капитале ФИО210 а именно ФИО20 доли в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, и ФИО211 доли в размере <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО20, о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отказано.
Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключили договор, согласно которому подрядчик выполняет работы по проведению обследования работоспособности систем естественной вытяжной вентиляции и выдаче рекомендаций по ее реконструкции и приведению в рабочее состояние в доме по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО212 и <данные изъяты> заключили договор подряда <данные изъяты>, согласно которому подрядчик выполняет работы по устранению недостатков и приведению в работоспособное состояние системы естественной вытяжной вентиляции по адресу: <адрес>.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № вышеперечисленные услуги выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО213 и <данные изъяты> заключили договор подряда №, согласно которому подрядчик выполняет работы по заделке швов в квартирах №
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № вышеперечисленные услуги выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО214 и <данные изъяты>. заключили договор подряда №, согласно которому подрядчик выполняет общестроительные работы (удаление повреждённых обоев, удаление со стен плесени, поклейка обоев и прочее) в квартирах №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО215 и <данные изъяты> заключили договор подряда №, согласно которому подрядчик выполняет общестроительные работы, в частности: демонтаж оконных откосов в квартирах №
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.
Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в данном случае является обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий должника.
Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.
Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, постановление вынесено в рамках исполнительного производства при наличии неисполненного обязательства.
Таким образом, постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований, направлен на воспрепятствование административному истцу избежать ответственности и для полного исполнения требований исполнительного документа.
Довод административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО36 по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, для указания в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений об ФИО216 несостоятелен, поскольку сама по себе невозможность внесения изменений в ЕГРЮЛ не свидетельствует о незаконности меры. Данный запрет является временной обеспечительной мерой, не лишает ФИО217 права осуществлять текущую хозяйственную деятельность.
Довод о невозможности указания в ЕГРЮЛ достоверных сведений не свидетельствует о незаконности, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться к приставу с заявлением о снятии запрета при наличии оснований.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры обеспечительного характера препятствуют осуществлению должником предпринимательской деятельности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ по делу не имеется, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию в отношении ФИО218 запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ не установлено.
В ответ на жалобу административного истца в адрес старшего судебного пристава, Кызылским ГОСП УФССП по Республике ФИО36 предоставлен ответ с указанием причин, оснований для признания незаконным бездействия ФИО219 не установлен, поскольку жалоба не получена Управлением.
Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, полномочиями по исполнению исполнительного производства обладают судебные приставы, снять запреты могут судебные приставы или руководство, однако, незаконного бездействия со стороны административных по не снятию запретов судом не установлено, в этой связи оснований для возложения обязанности по снятию запретов, установленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).
В отношении административных ответчиков - ФИО220 ФИО221 и ФИО222 решением Кызылского городского суда Республики ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ не разрешались требования административного истца о признании незаконным бездействия по не принятию мер по окончанию исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство.
Разрешая вышеуказанные требования о признании незаконным бездействия по не принятию мер по окончанию исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство, суд руководствуется положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому полномочием по окончанию исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, руководитель ФИО223 заместитель начальника ФИО224 ФИО225 являются ненадлежащими ответчиками, административные исковые требования в отношении них подлежат отказу в удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ФИО226 к ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231 ФИО232 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и возложении обязанности снять запреты на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявление ФИО233 ФИО234, ФИО235, ФИО236 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО36 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО36.
Судья А.А. Донгак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.