АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Джожук Е.В, к Пономаревой Н.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Джожук Е.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой Н.В. о защите прав потребителей, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, просит взыскать с ответчика стоимость услуги по пошиву костюма в размере 18 000 руб., неустойку в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Джожук Е.В. удовлетворены частично, с ответчика Пономаревой Н.В. в ее пользу взыскана стоимость услуги в размере 18 000 руб., неустойка в размере 18000 руб., моральный вред – 5 000 руб., штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от присужденной суммы в размере 20 500 руб., всего в общей сумме 61 500 руб., а также в доход МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, Пономарева Н.В. обратилась в <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что судом допущены существенные нарушения при оценке представленных доказательств, так истцом не были представлены доказательства того, что денежные средства за пошив изделия были перечислены ответчику именно для пошива, на самом деле указанная сумма была перечислена третьему лицу за ткань, что не может быть расценено как исполнение обязательств истцом перед ответчиком по устному договору, кроме того, истцом не оплачены денежные средства за оказанные услуги ответчиком по дизайну костюма в размере 5000 руб., при этом, претензий по дизайну костюма от истца не поступало, в связи с чем полагает, что истец незаконно обогатился за счет ответчика. Суд взыскал с ответчика денежные средства, которые ответчик фактически не получала. Истец в одностороннем порядке расторгла устную договоренность об оказании услуги пошива, в связи с чем, ответчик не приступила к исполнению работ, полагает, что самого факта оказания услуги не было, поэтому Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим. Истец перевела денежные средства третьему лицу за ткань, следовательно, между третьим лицом и истцом заключен договор купли-продажи, ответчик неоднократно предлагал истцу забрать товар, на что истец отвечала отказом в грубой форме. Кроме того, принятие судом первой инстанции обжалуемого решения, существенно ущемляет права ответчика как малоимущей многодетной матери, не имеющей постоянного источника дохода.
В судебном заседании ответчик Пономарева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. к ней через сайт «Авито» обратилась истец с просьбой о пошиве школьного костюма для дочери, поскольку ее свекровь ФИО6 занимается продажей тканей, она предложила истцу приобрести у нее ткань, после выбора ткани, истец на счет свекрови перевела сумму в размере 18 000 руб. только за ткань, также с истцом была согласована стоимость работ за пошив школьного костюма в размере 30 000 руб., кроме того, истцом не произведена оплата за оказанные ею услуги по дизайну костюма в размере 5000 руб. Ткань, приобретённая истцом находится у нее, готова ее вернуть истцу.
Истец Джожук Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражение на апелляционную жалобу, из которого следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор по пошиву костюма, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, ответчику неоднократно предлагалось вернуть денежные средства, потраченные на пошив костюма, на что ответчик не соглашается.
Суд, руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. при встрече истец и ответчик, согласовали условия на выполнение работ по пошиву школьного костюма для девочки-подростка: вид и материал, сроки (до ДД.ММ.ГГГГг.), стоимость услуг, при этом, договор в письменной форме между сторонами не заключался, таким образом, между Джожук Е.В. и Пономаревой Н.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, следовательно, заключен договор подряда на выполнение работ по пошиву костюма.
В рамках указанного договора истцом произведен заказ, согласно которому ответчик обязуется изготовить школьный костюм. Стоимость работ по заказу составила 18 000 руб., которую истец по договоренности с ответчиком перевела двумя платежами в размере 2000 руб. и 16 000 руб. на счет свекрови ответчика – ФИО6, что подтверждается выписками о произведённых переводах.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе смс-переписки истца и ответчика по средствам телефонной связи, Пономарева Н.В. сама предложила выбор ткани истцу, не уведомляя Джожук о необходимости отдельной покупки ткани у ФИО11, при этом, доказательств того, что Джожук была осведомлена ответчиком о заключении отдельного договора купли-продажи ткани, суду не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что Пономарева Н.В., предложившая ткани для пошива, самостоятельно обозначившая реквизиты для оплаты и принявшая ткань для пошива костюма фактически подтвердила принятие оплаты за заказ. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами оговаривалась иная стоимость работ за пошив костюма.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика Пономаревой Н.В. в суде предыдущей инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств, установление других фактических обстоятельств дела.
Вопреки доводам заявителя, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными районным судом не установлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы и прекращению производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 328 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Джожук Е.В. к Пономаревой Н.В. о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.Б. Харимаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>