Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 сентября 2026 года
Ребрихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мазур Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество и сохранении квартиры в реконструированном виде, установил:
Истцы обратились в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество и сохранении квартиры в реконструированном виде. Свои требования обосновывают тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>. Квартира № расположена в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме. Права общей долевой собственности на <адрес> зарегистрированы за ФИО1. В 2023 г. произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем, она увеличилась за счет утепления веранды и размещения в ней котельной площадью 9 кв. м, всего площадью 79 кв. м, что соответствует выписке из технического паспорта от <дата>. Собственник <адрес> жилом <адрес> ФИО1 по поводу реконструкции <адрес> претензий не предъявлял, так как его права не нарушены, угрозе жизни реконструированная Квартира не угрожает и вредных воздействий нет. Согласно техническому заключению № от <дата> подготовленному филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> самовольно выполненные перепланировки и переустройство <адрес> жилом <адрес> края не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Разрешения в органах местного самоуправления (администрация <адрес>) на реконструкцию Квартиры они не получали, полагая, что ничьих прав он не затрагивает, реконструкцию Квартиры проводили без нарушения конструктивных строений, реконструкция производилась за счет пристроя, границы земельного участка не нарушал, строительный контур Квартиры не нарушен, контур со стороны двора и фасада жилого дома не нарушен, земли общего пользования не захватывал, красную линию не нарушал, так как не выходил за фасад здания, изменения площади квартиры коснулись только недвижимости, принадлежащей истцам.
Согласно Плана генеральной застройки, реконструированная Квартира не выходит за фасад, ранее созданного объекта, не нарушает границ «красной линии», а также Правилами землепользования и застройки населенного пункта <адрес>, который доступен на сайте администрации Ребрихинского сельсовета <адрес> (https://rebrixinskijrebrixinskij-r22.gosweb.gosuslugi.ru/).
Согласно технического заключения № от <дата> Производственного отдела № филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>), выполненные перепланировка и переустройство <адрес> многоквартирном жилом доме (лит. А) по <адрес> селе <адрес> в целом не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимым.
Сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.
Истцы просят сохранить квартиру в перепланируемом (реконструированном) состоянии, согласно техническому плану квартиры, изготовленному <дата> Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, общей площадью 79 кв. м. и признать за ними право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 79 кв. м, этаж-01.
Истцы в судебное заседание не явились, в своем заявлении исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена, в поступившем в адрес суда заявлении исковые требования признала полностью, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.
Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.
Доказательства, содержащиеся в материалах дела, подтверждают обоснованность заявленных истцами требований.
В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины 10464 руб. каждому.
При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за истцом (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Принять признание иска ФИО2 и ФИО3 ответчиком <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в перепланируемом (реконструированном) состоянии, согласно техническому плану квартиры, изготовленному <дата>.
Признать за ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС № ФИО3, <дата> года рождения, СНИЛС №, право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 79 кв. м, этаж-01.
В связи с признанием иска ответчиком, возвратить ФИО2 часть госпошлины в размере 10464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.
В связи с признанием иска ответчиком, возвратить ФИО3 часть госпошлины в размере 10464 (деся десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е. В. Мазур