ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного по найму, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, Минусинский муниципальный <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа Красноярского края, кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, из которого следует, что подсудимый с потерпевшей примирился и загладил причиненный своими действиями материальный ущерб. Потерпевшей указано, что подсудимый в полном объеме ей возместил причинённый преступлением ущерб, денежными средствами в сумме 6100 рублей, потерпевшая приняла извинения ФИО1 и претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5, в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживают. Подсудимый также подтвердил обстоятельства возмещения причиненного ущерба, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель ФИО3 возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 не имел, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Исследовав ходатайство потерпевшей, доводы подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен из ходатайства, представленного суду потерпевшей. Достоверность указанных сведений сторонами не оспаривается.
Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела.
Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить при вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу. признать возвращенной законному владельцу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.С. Бузук