ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. город Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Россия, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, нетрудоустроенной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, невоеннообязанной, не судимой, задержанной в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 20.03.2026, содержащейся под запретом определенных действий с 21.03.2026 по 13.05.2026, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 14.05.2026 по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, между ФИО1 и её сожителем Потерпевший №1, находящимися в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную время и дату, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, удерживая в правой руке ранее приисканный нож и используя его к качестве оружия, нанесла им сидящему на диване Потерпевший №1 один удар в область живота с правой стороны.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 проникающее ранение брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, сквозным ранением стенки тонкой кишки, которое согласно п.5.1.1.16 Приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025 отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:
- показания ФИО1, данные ей в качестве обвиняемой от 13.05.2026, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимой в судебном заседании в полном объеме, согласно которым с Потерпевший №1 она знакома около 4 лет, они вместе с ним проживают у её мамы. С Потерпевший №1 у неё напряженные отношения, но ей жалко его, он является инвалидом с детства, нигде не работает, получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ее мать ФИО2 получила пенсию и около 14 часов 00 минут они с мамой вернулись домой, где во дворе дома находились Потерпевший №1 и ФИО5, которые стали просить денежные средства на алкоголь, на что они с мамой отказались дать денежные средства, в связи с чем они с Потерпевший №1 поругались, она с мамой ушла из дома. Потерпевший №1 и ФИО5 в это время находились в ограде дома. Они с мамой вернулись домой около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом Потерпевший №1 с ФИО5 выставили окно на веранде, пролезли в дом и распивали спиртное (по данному факту претензий не имеет, так как Потерпевший №1 проживает с ней в данном доме, а ФИО5 является хозяином данного дома). На данный момент окно установлено на место, как и раньше, без каких-либо повреждений. После чего они с мамой выпили спиртное, и мама пошла спать в комнату, в той же комнате спал и ФИО5 Примерно в 22 часа 30 минут между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, они выражались нецензурно в адрес друг друга.
Так ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час 30 минут, она с Потерпевший №1 находилась в кухне, в это время Потерпевший №1 стоял спиной к телевизору, а она стояла около печи и Потерпевший №1 кинулся на неё. В правой руке у него находился кухонный нож с рукояткой белого цвета, он замахнулся на неё (поднял руку вверх с ножом в ее сторону), они друг от друга находились на расстоянии 0,5 метра. Так как Потерпевший №1 был очень пьяным и кроме того, последний плохо ходит, имеет заболевание, то у неё получилось выхватить из правой руки Потерпевший №1 нож, и одномоментно она толкнула его в область груди, от этого Потерпевший №1 сел на кухонный диван, находящийся у печи. Потерпевший №1 лег на диван спиной, она стояла над ним, Потерпевший №1 в это время ей стал говорить: «Режь», и в этот момент она решила нанести ему удар ножом, причинить ему вред здоровью, из-за злости на него, и, держа кухонный нож в правой руке, наклоняясь к Потерпевший №1, нанесла один удар сверху вниз в область живота с правой стороны, после чего она сразу же вытащила нож и поняла, что сделала. На Потерпевший №1 на тот момент была одета футболка темного цвета, она увидела, что у него побежала кровь. При нанесении удара она угрозы убийством не высказывала и убивать Потерпевший №1 не хотела. После того, как она выхватила из рук Потерпевший №1 кухонный нож, то у неё была возможность уйти, убежать из дома, так как Потерпевший №1 стоял у печи, а она находилась в районе входной двери в дом, но она не ушла, поскольку была зла на него.
После нанесения удара ножом она находилась в состоянии «шока», отошла к кухонному столу и в этот момент из комнаты на кухню прибежала ее мама, ФИО2, которая пыталась у неё из правой руки выхватить кухонный нож, но она его зажала в кулаке так сильно, что мать не смогла разжать ей пальцы. Она была в шоковом состоянии, так как поняла, что нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения. После этого она сама вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Первыми приехали сотрудники полиции, которым она сразу же во всем призналась. Далее приехала скорая помощь и забрала потерпевшего. В содеянном она раскаивается (л.д.163-166);
- протокол проверки показаний на месте от 05.05.2026, произведенной с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника ФИО7, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала место совершения преступления, помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>А, а также подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в показаниях, данных ей в качестве обвиняемой (л.д. 142-146);
- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>А, совместно с ФИО1 и её матерью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 и ФИО2 от выпитого спиртного пошли спать в зал, а он и ФИО1 остались на кухне, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину которого он уже не помнит. Он что-то резал на столе, поэтому у него в руке был кухонный нож в момент конфликта. В процессе ссоры ФИО1, которая стояла рядом с ним, выхватила у него из руки нож и толкнула его рукой в область груди, от данного толчка он не устоял и присел на диван, после чего ФИО1 ударила его ножом один раз в живот, с правой стороны. Он в адрес ФИО1 никаких угроз не высказывал, ударов ей не наносил, конфликт между ними был обоюдный. После этого ФИО1 сразу же сама вызвала скорую помощь и полицию, дала ему полотенце, чтобы остановить кровотечение из раны. Она находилась в шоковом состоянии. После происшествия его доставили в больницу, где он проходил лечение около двух недель, при этом ФИО1 навещала его, приносила ему свои извинения, и он её простил. В настоящее время они продолжают проживать вместе, конфликт между ними исчерпан. Претензий к ФИО1 он не имеет;
- показания свидетеля Свидетель №3 от 03.05.2026 (полицейского ОРППСП МО МВД России «Минусинский»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19.03.2026 из дежурной части МО МВД России «Минусинский» им получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>А, причинено ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес и зайдя в дом, он увидел гражданина, который лежал на диване, у него в области живота с правой стороны было видно ранение и шла кровь. Как позже установлено, это был гражданин Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО1 нанесла ему один удар ножом. После чего приехала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила Потерпевший №1 в ЦРБ г. Минусинска. Им также была задержана ФИО1 до приезда следственно-оперативной группы (л.д. 109-110);
- показания свидетеля ФИО2 от 20.03.2026, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с дочерью ФИО1 и Потерпевший №1, в доме по адресу: <адрес>А. Между ФИО1 и Потерпевший №1 постоянно происходят ссоры, Потерпевший №1 часто наносил ФИО1 побои. ФИО1 не уходит от Потерпевший №1, так как ей его жалко, ему негде жить, а Потерпевший №1 этим пользуется. Потерпевший №1 нигде не работает, проживает на пенсию, так как он инвалид с детства, диагноз ДЦП, не сгибаются стопы ног. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 23 часов она с ФИО1 выпивала на кухне, на кухне также находились ФИО5 и Потерпевший №1 Далее, она находилась в зале, а ФИО1 и Потерпевший №1 находились на кухне, между ними произошла словесная ссора, по поводу чего, ей неизвестно. Она не видела, что именно происходит между ними. В момент, когда она услышала громкий крик, она не поняла, что произошло, выбежала из зала на кухню и увидела, что на кухне у кухонного стола стоит ФИО1 и в правой руке держит кухонный нож, с рукоятью белого цвета, при этом рука была сильно сжата, а на лезвии ножа были следы крови. Она подошла к ФИО1, на что последняя стала говорить: «мама отойди», при этом взгляд у нее был агрессивен. Она пыталась разжать кисть правой руки ФИО1, в которой был нож, так как было видно, что ФИО1 находилась в состоянии шока. Она увидела, что на кухонном диване сидит Потерпевший №1, который наклонился вперед, и рукой держался за живот, она увидела, что на одежде Потерпевший №1, где он держит живот, следы крови. Она поняла, что это ФИО1 нанесла ножом удар Потерпевший №1 После этого ФИО1 вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В момент ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 на кухне никого не было, при этом слов угроз в убийстве никто не высказывал (л.д.102-105);
- показания свидетеля ФИО5 от 20.03.2026, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов по 23 часа он находился в гостях у ФИО1, по адресу: <адрес>А, где они совместно с ФИО1, и её мамой и Потерпевший №1 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 были постоянные ссоры. В какой-то момент он вышел на улицу, а когда вернулся, то в доме были сотрудники полиции. Он зашел в дом и на кухне на диване увидел Потерпевший №1, который сидел и держался за живот. Потерпевший №1 сказал ему, что ФИО1 нанесла ему удар в живот, Потерпевший №1 приподнял футболку, которая была на нем, и с правой стороны в районе живота он заметил кровь и рану. В этот момент ФИО1 ходила с ножом в руках по кухне. Затем нож был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции. Сама ФИО1 говорила, что это она нанесла Потерпевший №1 удар ножом. Каким образом Потерпевший №1 было причинено данное ранение, он не видел, так как его в этот момент в доме не было. В его присутствие Потерпевший №1 и ФИО1 с ножом не дрались, угроз убийством не высказывали (л.д. 106-108);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра, произведенного с участием ФИО1, обнаружены и изъяты: нож, смыв веществ бурого цвета, 5 следов рук на 5 отрезков ТДП изъятые с поверхности стеклянной бутылки, 2 следа рук на 2 отрезка ТДП изъятые с поверхности пластиковой бутылки (л.д. 12-22);
- заключение эксперта № 146 от 27.03.2026, согласно выводам которого изъятые отрезки со следами пальцев рук на ТДП под №1, №2, №3 принадлежат ФИО1, следы пальцев рук изъятые на отрезки ТДП под №4, №5, №6, №7 принадлежат ФИО2 (л.д. 32-40);
- заключение эксперта № 147 от 30.03.2026, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного или метательного оружия не относится (л.д. 66-67);
- протокол осмотра предметов от 07.05.2026, произведенного с участием обвиняемой ФИО1, защитника ФИО7, согласно которому осмотрен ранее изъятый нож. Участвующая в ходе осмотра предметов обвиняемая ФИО1 пояснила, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ она ударила Потерпевший №1 в область живота с правой стороны (л.д. 56-58);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята серая футболка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 70-74);
- заключение эксперта №148 от 03.04.2026, согласно выводам которого одно колото-резанное повреждение, обнаруженное на футболке, могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другими ножами, аналогичными по форме и размерным характеристикам (л.д. 79-82);
- протокол осмотра предметов от 13.05.2026, произведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому на осматриваемой серой футболке принадлежащей Потерпевший №1 имеется 1 сквозное повреждение (л.д. 85-86);
- иной документ, признанный доказательством по уголовному делу: справка вызова скорой медицинской помощи, согласно которой установлено время совершения ФИО1 преступления, а именно около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).
- заключение эксперта №184 от 12.05.2026, согласно выводам которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении имелось проникающее ранение брюшной полости со сквозным ранением правой доли печени, сквозным ранением стенки тонкой кишки, которое согласно п.5.1.1.16 Приказа МЗ РФ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 08.04.2025 отнесено к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия орудия (оружия), обладающего свойствами острого (л.д.151-154).
Допросив потерпевшего, исследовав показания подсудимой и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.
Так, обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления - время, место, способ, мотивы его совершения, достоверно установлены судом на основании анализа как показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования, так и согласующихся с данными показаниями иных доказательств обвинения – показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО2, Свидетель №3, протоколов следственных действий и заключений проведенных судебных экспертиз.
С учетом позиции подсудимой в судебном заседании, а также анализа совокупности доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания обвиняемой ФИО1, в которых она полностью признала свою вину и пояснила обстоятельства преступления, были даны указанным лицом на стадии предварительного следствия добровольно, в присутствии защитника, зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона.
Свои показания подсудимая ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, добровольно и в присутствии защитника указав место совершения преступления, обстоятельства причинения потерпевшему телесного повреждения посредством нанесения удара ножом.
Исследованные показания обвиняемой ФИО1 непротиворечиво дополняют иные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, изложенные в приговоре.
С учетом выводов заключения эксперта №184 от 12.05.2026 достоверно установлен причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления тяжкий вред здоровью и зафиксированы полученные телесные повреждения. Указанное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не оспаривается сторонами и признается судом обоснованным.
Приведенные в приговоре и осмотренные в ходе предварительного расследования вещественные доказательства по уголовному делу – нож, футболка с повреждением, в том числе, с учетом выводов исследованных судебных экспертиз, достоверно подтверждают обстоятельства совершенного преступления и непосредственное применение подсудимой ФИО1 в качестве оружия предмета – ножа.
Сопоставляя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 и повлекшие причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, были причинены последнему в результате умышленных действий именно ФИО1
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и при его последующем рассмотрении, по результатам судебного разбирательства судом не усматривается.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, а также адекватного поведения последней в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимой не имеет и признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к содеянному.
Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Так, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в даче признательного объяснения следователю на стадии доследственной проверки, в участии при проведении осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте с указанием подробных обстоятельств преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Каких – либо иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой по результатам рассмотрения уголовного дела судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.
Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, отсутствие данных, указывающих на влияние состояния ФИО1 на возникновение у неё умысла на совершение данного преступления, судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В связи с указанными обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: ФИО1 ранее не судима; имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом МО МВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи уголовного закона.
Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последней может быть достигнута без изоляции указанного лица от общества.
При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению, обеспечивающих возможность контроля за её поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а в последующем – отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» (нож, смыв вещества в конверте), подлежат уничтожению; вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего (футболка), подлежат признанию возвращенными законному владельцу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению в уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным.
Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года 6 месяцев, обязав осуждённую ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, являться один раз в месяц для регистрации в указанное данным органом время.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож, конверт со смывами вещества бурого цвета хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- футболку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенной законному владельцу;
- конверт со следами рук, дактилокарты на имя ФИО1, ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в её апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.С. Бузук