ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеверевой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя Минусинского межрайонного прокурора Тупицина Д.Е., подсудимого Котова С.Ф., защитника – адвоката Шелакина А.И., при секретаре Чекамеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Котова Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних (малолетних) детей, работающего без официального трудоустройства, стоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов С.Ф. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период с 01 июля 2024 года по 31 июля 2024 года более точные дата и время не установлены, у Котова С.Ф., находящегося в около придомовой территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Котов С.Ф., находясь на придомовой территории <адрес>, Республики Хакасия незаконно приобрел у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение № выданное 14 мая 2024 года с категориями «В», «В 1», «М», «С 1», «С» на имя Котова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которое хранил при себе с целью дальнейшего использования до 20 марта 2026 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».
Реализуя свой преступлений умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Котов С.Ф., будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося у него при себе водительского удостоверения № № на имя Котова Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленному законом порядку, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, 20 марта 2026 года около 11 часов 20 минут, находясь на <адрес>, <адрес>, под управлением грузовым автомобилем марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», где в указанное время у Котова С.Ф. возник преступный умысел, направленный на использование хранящегося при нем, заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в вышеуказанное время находясь по указанному адресу Котов С.Ф., при проверке документов, в 11 часов 23 минуты предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», дающее право на управление автомобилем, тем самым использовал его. 20 марта 2026 года в 13 часов 26 минут водительское удостоверение № № от 14 мая 2024 года изъято сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский».
Согласно заключению эксперта №153 от 30 марта 2026 года бланк водительского удостоверения № №, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов водительских удостоверений, изготовленных производством Гознака. Представленное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати, изображения номера и текста выполнены способом электрофотографии. Признаков изменения первоначального содержания записей (подчистки, дописки, травления) не обнаружено.
Подсудимый Котов Я.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник – адвокат Шелакин А.И. поддержал заявленное Котовым С.Ф. ходатайство.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Тупицин Д.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании части 2 статьи 314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого Котова С.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании государственный обвинитель, просил исключить квалифицирующий признак незаконное приобретение и квалифицировать действия Котова С.Ф. по части 3 статьи 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, так как незаконное приобретение поддельного удостоверения, предоставляющего права, было совершено подсудимым 31 июля 2024 года, и на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения в уголовной ответственности за данное деяние.
Согласно пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.
Исключение указания на незаконное приобретение Котовым С.Ф. заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права не изменяет существо обвинения, не увеличивает объем предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на фактические обстоятельства дела, не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, и с учетом всего вышеизложенного, не ухудшает положение подсудимого.
Действия Котова С.Ф. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 142); согласно сведениям филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 133,135,136); со слов страдающего хроническим заболеванием; не военнообязанного.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от врача - психиатра, врача-нарколога филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер»), оценив действия Котова С.Ф. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Котова С.Ф. добровольно представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
В соответствие с частью 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
При этом, в силу требований части 2 вышеуказанной нормы Закона, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
С учетом сведений о личности подсудимого Котова С.Ф., совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отношении указанного лица: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Котов С.Ф. добровольно представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний (указал место, время и способ совершения преступления), состояние здоровья, в связи с чем суд считает возможным назначить Котову С.Ф. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, а именно штраф, применив в отношении последнего положения статьи 64 УК РФ.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- водительское удостоверение серия № №, категории В,В1,С,С1,М» выданное 14 мая 2024 года на имя Котова С.Ф., диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котова Сергея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, за которое назначить наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН/КПП №, получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №), расчетный счет №, Банк ОКЦ № СибГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.
Меру процессуального принуждения Котову С.Ф. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу:
- водительское удостоверение серия № №, категории «В,В1,С,С1,М» выданное 14 мая 2024 года на имя Котова С.Ф., диск, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.В. Шеверева