ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. город Минусинск Красноярского края
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузука С.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корп. А, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 27.03.2026, фактически задержанного 25.03.2026, содержащегося под стражей с 27.03.2026 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1432 л/с от 03.09.2021 Потерпевший №1 с 22.09.2021 переведен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» (далее по тексту – инспектор ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский»).
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту – ФЗ РФ «О полиции»), основным направлением деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» инспектор ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 1, 5, 24, 28, 29 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, утвержденного 15.04.2022 заместителем начальника – начальником полиции МО МВД России «Минусинский» ФИО6 (далее по тексту – должностной регламент (должностная инструкция), инспектор является должностным лицом отделения отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Минусинский», в своей деятельности инспектор руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом №3–ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также иными законами и нормативно-правовыми актами РФ и должностным регламентом; обязан: осуществлять меры по предупреждению и пресечению преступных посягательств в отношении несовершеннолетних, участвовать в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Минусинска и Минусинского района, принимать меры по выявлению и раскрытию преступлений, путем сбора оперативной информации совершенных как несовершеннолетними, так и в отношении них.
Таким образом, инспектор ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 в пределах своих должностных обязанностей, установленных ФЗ РФ «О полиции», другими нормативными правовыми актами и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), является представителем власти, имеет статус должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным законодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) и должностным регламентом (должностной инструкцией), распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 в соответствии с графиком личного состава, находящегося в резерве на случай обострения оперативной обстановки, состоящий из подразделения ПДН на июнь 2025 года, находился на дежурстве.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило сообщение от Свидетель №1, согласно которому ФИО1 нанес ей телесные повреждения и забрал малолетнего ребенка. На проверку указанного сообщения направлен инспектор ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, где им по прибытию по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>, от последней стало известно, что ФИО1, являющийся отцом малолетнего ребенка Свидетель №1 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увез ребенка к своим знакомым. В последующем инспектором ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 было установлено местонахождения ФИО1, и последний совместно с малолетним ребенком был сопровожден по месту жительства Свидетель №1 для передачи ребенка матери.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 12 минут до 05 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, инспектор ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, неоднократно высказывал ФИО1 законные требования о передаче малолетнего ФИО7 его матери – Свидетель №1, а также требовал покинуть квартиру и проследовать совместно для дачи объяснения, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На законные требования сотрудника полиции покинуть квартиру и проследовать совместно для дачи объяснения ФИО1 ответил отказом, а после передал ребенка матери.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 12 минут до 05 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - инспектора ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подрыва авторитета представителя власти, унижения его чести и достоинства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия сотрудника органов внутренних дел, в виде требований покинуть квартиру и проследовать для дачи объяснения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 12 минут до 05 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений за законные действия инспектора ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, как сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности по пресечению его противоправных действий, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и нарушения установленного порядка исполнения своих обязанностей последним, и желая их наступления, зная, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку находится в форменной одежде с отличительными знаками сотрудника полиции и ранее предъявлял свое служебное удостоверение, с целью воспрепятствования законным действия, нанес своей левой рукой удар в область лица слева инспектору ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1, после чего схватился своей правой рукой последнего за шею и потянул ее вниз, причинив своими действиями инспектору ОПДН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта №334 от 05.06.2025 повреждение: ушиб мягких тканей левой щеки в виде припухлости, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 в адрес суда заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, кроме того, в судебном заседании защитником ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствие со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Указанные ходатайства также поддержаны подсудимым ФИО1
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела как на основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ, так и на основании ст.76.2 УК РФ в порядке ст.25.1 УПК РФ – право суда, а не обязанность. При этом суд вправе с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, в прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и в порядке ст.25.1 УПК РФ отказать.
Анализ положений ст. 318 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что объектом данного преступления является порядок управления, а противоправные действия виновного лица направлены в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Судом учтены меры, принятые ФИО1 к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе принесение извинений и возмещение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, однако приведенные доводы подсудимого и защиты не являются безусловным основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, как в связи с примирением сторон, так и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в достаточной мере не снижают степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом указанных выше обстоятельств, в том числе обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования, как в связи с примирением сторон, так и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подсудимого ФИО1, не будет соответствовать данным о личности подсудимого, целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении указанных ходатайств отказать.
С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном; участие подсудимого в боевых действиях в зоне специальной военной операции; наличие малолетнего ребенка у виновного; принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.
Оснований для признания каких – либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание отношении указанного лица, судом не усматривается.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.
Как установлено в судебном заседании, преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, отсутствие данных, указывающих на влияние состояния ФИО1 на возникновение у него умысла на совершение данного преступления, судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОМВД России «Минусинский» характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения цели исправления указанного лица.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него возможности трудоустроиться, отсутствие ограничений к труду и отсутствие заболеваний, состав семьи подсудимого и доход, получаемый подсудимым до задержания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым отменить, с учетом личности подсудимого оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 органом дознания фактически задержан 25.03.2026 и с 27.03.2026 содержался под стражей на день вынесения приговора, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания в виде штрафа применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 25.03.2026 по 23.06.2026 назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, ИНН/КПП <данные изъяты> УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520), р/с 03№-номер казначейского счета; к/с 40№-номер единого казначейского счета, БИК №, ОКТМО №, КБК 41№, ОКЦ № Сибирского ГУ Банка России//УФК по <адрес>, УИН 41№.
Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу - отменить, освободив осуждённого ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.С. Бузук