ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Кийкова С.Г., при секретаре Горобцовой А.О., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Антропова А.С., подсудимого – Потехина Виталия Васильевича, защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Жижовой Л.С., представившей ордер № 175158 от 20 ноября 2025г., удостоверение № 241, потерпевшей Лозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПОТЕХИНА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2025г., с 18 час. до 22 час., Потехин В.В. находился по адресу: <адрес>, у ранее знакомой ФИО4, с которой распивал спиртные напитки, в ходе чего Потехин В.В., на журнальном столе в зальной комнате указанной квартиры, увидел золотую серьгу 585 пробы, с камнем голубого цвета, которую ранее утратила Лозовая Е.В.
В это время, у Потехина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной серьги.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14 июня 2025г., в период времени с 18 час. до 22 час., Потехин В.В., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии алкоголя опьянения, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Лозовой Е.В., и, желая их наступления, путем свободного доступа, с журнального стола, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, взял золотую серьгу 585 с камнем голубого цвета, и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил золотую серьгу 585 пробы, весом 1,76 гр., стоимостью 13 679 руб. 64 коп.
Завладев похищенным имуществом, Потехин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Лозовой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 679 руб. 64 коп.
Подсудимый Потехин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию действий, размер ущерба, в том числе, его значительность для потерпевшего, не оспаривал, подтвердил приведенные в обвинении обстоятельства относительно хищения им золотой серьги, принадлежащей Лозовой Е.В., 14 июня 2025г. из квартиры, где распивал спиртное, по адресу: <адрес>. Стоимость похищенного в размере 13 679 руб. 64 коп., а также значительность его размера для потерпевшей не оспаривал.
Кроме признательных показаний вина подсудимого Потехина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Лозовой Е.В., согласно которым 13 июня 2025г., находясь в гостях у ФИО4 по адресу: <адрес>, она потеряла золотую серьгу, которую не стала искать, попросив ФИО4, в случае ее обнаружения, сообщить ей. 13 июня 2025г. ФИО4 сообщила, что нашла серьгу. 15 июня 2025г., находясь по месту жительства ФИО4, последняя сообщила, что нашла сережку и положила ее на журнальный стол, в тот день к ней приходил Потехин В.В., после ухода которого, сережка пропала. В этот же день, во дворе дома она встретила Потехина В.В., который сообщил, что сдал серьгу в ломбард. С оценкой похищенного имущества в размере 13 679 руб. 64 коп., она согласна, данный размер является для нее значительным;
- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 13 июня 2025г. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с Лозовой Е.В. она распивала алкогольные напитки, в ходе чего последняя потеряла свою золотую сережку. После ухода Лозовой Е.В. она нашла сережку и положила на журнальный столик в зальной комнате, однако, 14 июня 2025г., после того, как из ее квартиры ушел Потехин В.В., с которым они распивали спиртное, она обнаружила отсутствие серьги, которую у нее оставила Лозовая Е.В., о чем она ей и сообщила (л.д. 45-48).
Кроме этого, вина Потехина В.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
- заявлением Лозовой Е.В. от 18 июня 2025г. о привлечении к уголовной ответственности Потехина В.В., который похитил ее золотую серьгу, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2025г., согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе чего свидетелем ФИО4 указано место, где она в последний раз видела сережку Лозовой Е.В. (л.д. 18-21);
- протоколом выемки от 28 сентября 2025г., согласно которому у потерпевшей Лозовой Е.В. была изъята сережка, аналогичная похищенной (л.д. 64-67);
- заключением специалиста от 14 декабря 2025г., согласно которому рыночная стоимость сережки, представленной на оценку, составляет 13 679 руб. 64 коп. (л.д.170);
- протоколом проверки показаний на месте от 28 сентября 2025г., согласно которому Потехин В.В. указал, что находясь по адресу: <адрес>, похитил золотую серьгу, которую продал в ювелирный магазин «<данные изъяты>», расположенный в гипермаркете «ОКЕЙ», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 93-97).
Действия подсудимого Потехина В.В. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В отношении инкриминируемого преступления, исходя из обстоятельств дела, выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Потехина В.В. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
При назначении наказания судом учитывается, что Потехин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие заболеваний и травм, с момента задержания он давал изобличающие себя показания, указал место сбыта похищенного имущества, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принесенные им в судебном заседании извинения, что в целом, в соответствии п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, учитывая то, что преступление Потехин В.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, влияние состояния опьянения на его поведение, формирование у него преступного умысла и снижение внутреннего контроля за собственными действиями, что сам подсудимый не отрицал в ходе судебного следствия, заявив, что не совершил бы данного преступления, будучи трезвым, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, безусловно, оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления против собственности.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Потехину В.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.
Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за его поведением, с назначением наказания в виде штрафа, нецелесообразно.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Также, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОТЕХИНА ВИТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Вещественные доказательства – золотая сережка, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Лозовой Е.В. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кийков С.Г.