ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Товарнова В.А., подсудимого Баранова И.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Будкевича В.С., представившей ордер № 984 от 02.12.2025г., при секретаре Буравченко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баранова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего среднее- специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2022 г. рождения, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
-19.02.2014г. Советским районным судом <адрес> ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.02.2016г. по отбытии срока,
-18.10.2022г. Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.10.2023г. по постановлению Минусинского городского суда <адрес> от 11.10.2023г., которым наказание заменено на ограничения сроком на 10 месяцев 16 дней,
-08.05.2024г. Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.10.2022г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-21.02.2025г. Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлением путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 08.05.2024г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-30.09.2025г. приговором Советского районного суда <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от 21.02.2025г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баранов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 41 минуты 07.12.2023г., более точное время в ходе следствия не установлено, Баранов И.В. находился возле закрытого торгового павильона №22, расположенного в магазине «Баджей» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 47.
В этот момент у Баранова И.В., находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный торговый павильон и тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном торговом павильоне, принадлежащего ИП ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Баранов И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО5, и, желая их наступления, приподнял ролставню, после просунул руку внутрь, и открыл щеколду (металлический шпингалкет), после чего зашел в торговый павильон №, расположенный в магазине «Баджей» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 47, тем самым незаконно проник в помещение.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Баранов И.В., в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неправомерно находясь в торговом павильоне №, расположенном в магазине «Баджей», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП ФИО5, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам, оклеенным липкой лентой скотч, оторвал скотч, приподнял стекло и взял две планшетки, не представляющие материальной ценности с денежными средствами: 3 памятных банкноты 100 рублей образца 2014 года Зимняя Олимпиада в Сочи, стоимостью 350 рублей за 1 шт., на общую сумму 1050 рублей; 3 памятных банкноты 100 рублей образца 2015 года Крым и Севастополь в составе РФ, стоимостью 350 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1050 рублей; 3 памятных банкноты 100 рублей образца 2018 года чемпионат мира по Футболу 2018 года, стоимостью 350 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1050 рублей; памятная монета 1 рубль в связи с проведением в Москве XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов 1985 г., стоимостью 100 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 165-летием со дня рождения Карла Маркса и 100-летием со дня его смерти 1983 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 165-летием со дня рождения Фридриха Энгельса 1985 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в честь советско-болгарской дружбы 1981 г., стоимостью 400 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 175-летием со дня Бородинского сражения 1987 г., стоимостью 200 рублей; памятная монета 1 рубль посвящена поэту и мыслителю Туркмении Махтумкули 1991 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 275-летнем со дня рождения ФИО4- великого русского ученого 1986 г., стоимостью 250 рублей; юбилейная монета 3 рубля в ознаменование 50-летия разгрома немецко-фашистских войск под Москвой 1991 г., стоимостью 300 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением Архангельского собора в Москве 1508 г., 1991 г., стоимостью 200 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением собора Покров з-на-рву на Красной площади в Москве 1989 г., стоимостью 300 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением памятника Петру Первому на площади декабристов в Ленинграде 1988 г., стоимостью 450 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением здания Государственного банка в Москве XIX в. 1991 г., стоимостью 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Смешарики» 2023 г., стоимостью 220 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Три богатыря» 2017 г., стоимостью 1750 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Винни пух» 2017 г., стоимостью 2450 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Умка» 2021 г., стоимостью 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Н, погоди!» 2018 г., стоимостью 1750 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Дед Мороз и лето» 2019 г., стоимостью 1500 рублей; монета 25 рублей «Чемпионат мира по практической стрельбе из карабина» 2017 г., стоимостью 3300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Бременские музыканты» (в специальном исполнении) 2019 г., стоимостью 4 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Смешарики» (в специальном исполнении) 2023 г., стоимостью 2500 рублей; монета 25 рублей «Чемпионат мира по футболу FIFA 2018 в России» (в специальном исполнении) 2017 г., стоимостью 2500 рублей; 150 памятных монет 10 рублей «Города воинской славы» 2011-2016 гг., стоимостью 40 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 6 000 рублей; 50 памятных монет 10 рублей «Российская Федерация», «Древние города России» 2002-2022 гг., стоимостью 40 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ИП ФИО5 Таким образом, Баранов И.В. похитил имущество ИП ФИО5 на общую сумму 34 670 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранов И.В. вину в совершении указанного преступления, признал полностью, раскаялся в содеянному, суду пояснил, что 07.12.2023г. находился в магазине «Баджей», увидел торговый павильон, который был закрыт на щеколду, просунул руку через ролставню, открыл металлический шпингалет, пролез внутрь павильона, где взял с витрин планшеты с денежными средствами и положил их в пакет. Когда похищал имущество, за его действиями никто не наблюдал. За ним никто не бежал, его никто не окрикивал. На похищенные денежные средства приобрел продукты питания.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Баранова И.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2007 года. У него имеется магазин «Антиквариат», расположенный по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», 47, отдел находится внутри магазина «Баджей», отдел под номером №22. Деятельностью отдела является покупка и продажа предметов коллекционирования, антиквариата. В отделе он работает один. В отделе имеется прозрачная стационарная витрина, высотой от пола примерно 1 метр. В уровень с витриной имеется дверца, которая закрывается изнутри на щеколду (металлический шпингалет). Кроме того, у отдела имеется ролставня, которая закрывается сверху до витрины, и внизу имеется замок. При этом ролставню, не открывая замка, приложив усилия, можно приподнять, просунуть руку, и открыть щеколду, после чего попасть внутрь отдела. 07.12.2023 в утреннее время, он собирался на работу, когда ему поступил звонок от друга, который сообщил, что сотрудник отдела часов видел, как в его отделе ранее незнакомый мужчина, похитил имущество из его антикварного отдела. Когда он приехал на работу, то увидел, что маленькая дверь, через которую он заходит в закрытый отдел «Антиквариат» была не заперта, замок был сломан. Ролставни были немного приоткрыты. Он вошел внутрь отдела, где увидел нарушенный порядок. На стеллажах, где ранее лежали планшеты с антиквариатом, отсутствовали указанные планшеты, кругом раскидан товар. В ходе проведения инвентаризации установлено, что отсутствует следующий товар:
3 памятных банкноты 100 рублей образца 2014 года Зимняя Олимпиада в Сочи, стоимостью 350 рублей за 1 шт., на общую сумму 1050 рублей; 3 памятных банкноты 100 рублей образца 2015 года Крым и Севастополь в составе РФ, стоимостью 350 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1050 рублей; 3 памятных банкноты 100 рублей образца 2018 года чемпионат мира по Футболу 2018 года, стоимостью 350 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1050 рублей; памятная монета 1 рубль в связи с проведением в Москве XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов 1985 г., стоимостью 100 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 165-летием со дня рождения Карла Маркса и 100-летием со дня его смерти 1983 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 165-летием со дня рождения Фридриха Энгельса 1985 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в честь с советско- болгарской дружбы 1981 г., стоимостью 400 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 175-летием со дня Бородинского сражения 1987 г., стоимостью 200 рублей; памятная монета 1 рубль посвящена поэту и мыслителю Туркмении Махтумкули 1991 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 275-летием со дня рождения ФИО4-великого русского ученого 1986 г., стоимостью 250 рублей; юбилейная монета 3 рубля в ознаменование 50-летия разгрома немецко-фашистских: войск под Москвой 1991г., стоимостью 300 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением Архангельского собора в Москве 1508 г., 1991 г., Стоимостью 200 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением собора Покрова-на-рву на красной площади в Москве 1989 г., стоимостью 300 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением памятника Петру Первому на площади декабристов в Ленинграде 1988 г., стоимостью 450 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением здания Государственного банка в Москве XIX в. 1991 г., стоимостью 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Смешарики» 2023 г., стоимостью 220 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Три богатыря» 2017 г., стоимостью 1750 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Винни пух» 2017 г., стоимостью 2450 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Умка» 2021 г., стоимостью 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Н, погоди!» 2018 г., стоимостью 1750 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Дед Мороз и лето» 2019 г., стоимостью 1500 рублей; монета 25 рублей «Чемпионат мира по практической стрельбе из карабина» 2017 г., стоимостью 3300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Бременские музыканты» (в специальном исполнении) 2019 г., стоимостью 4 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Смешарики» (в специальном исполнении) 2023 г., стоимостью 2500 рублей; монета 25 рублей «Чемпионат мира по футболу FIFA 2018 в России» (в специальном исполнении) 2017 г., стоимостью 2500 рублей; 150 памятных монет 10 рублей «Города воинской славы» 2011-2016 гг., стоимостью 40 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 6 000 рублей; 50 памятных монет 10 рублей «Российская Федерация», «Древние <адрес>» 2002-2022 гг., стоимостью 40 рублей за Г шт., а всего на общую сумму 2000 рублей. Таким образом, похищено имущество на общую сумму 34670 рублей. Причиненный ущерб не является для него значительным. (т. 1 л.д. 78-81, 243-246),
- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работал часовщиком у ИП «Бакуменко». Его рабочее место располагалось в магазине «Баджей» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 47. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал на свое рабочее место. Примерно в 11 часов 40 минут, он вышел из своего отдела и направился в туалет. Проходя мимо отдела по ремонту сотовых телефонов, он обратил внимание на мужчину, как потом стало известно Баранова И.В., который стоял возле указанного отдела и делал вид, что разговаривает по телефону, мужчина привлек его внимание тем, что стоял и высматривал что-то в закрытых торговых павильонах. Когда он в очередной раз проходил мимо антикварного отдела, он увидел, как Баранов находится внутри антикварного отдела, и одним движением руки сгребает имущество отдела с витрин в пакет. Он крикнул Баранову: «Стоять!». Баранов никак не отреагировал на его крик, и убежал. (т. 1 л.д 99-101).
Кроме того, вина Баранова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО5, зарегистрированное в КУСП ОП № под номером 3147 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 41 минуты, проникло в антикварный отдел, расположенный в магазине «Баджей» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 47 в <адрес>, откуда тайно похитило имущество ИП ФИО5 на общую сумму 34 670 рублей. (т. 1 л.д. 51),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно торгового павильона №, расположенного в магазине «Баджей» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 47 в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления. (т. 1 л.д. 52-56)
- иными документами, а именно копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сличительная ведомость, справка о причиненном ущербе (т. 1 л.д. 85-89),
- исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: 3 памятных банкноты 100 рублей образца 2014 года Зимняя Олимпиада в Сочи, стоимостью 350 рублей за 1 шт., на общую сумму 1050 рублей; 3 памятных банкноты 100 рублей образца 2015 года Крым и Севастополь в составе РФ, стоимостью 350 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1050 рублей; 3 памятных банкноты 100 рублей образца 2018 года чемпионат мира по Футболу 2018 года, стоимостью 350 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 1050 рублей; памятная монета 1 рубль в связи с проведением в Москве XII Всемирного фестиваля молодежи и студентов 1985 г., стоимостью 100 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 165-летием со дня рождения Карла Маркса и 100-летием со дня его смерти 1983 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 165-летием со дня рождения Фридриха Энгельса 1985 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в честь советско-болгарской дружбы 1981 г., стоимостью 400 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 175-летием со дня Бородинского сражения 1987 г., стоимостью 200 рублей; памятная монета 1 рубль посвящена поэту и мыслителю Туркмении Махтумкули 1991 г., стоимостью 150 рублей; памятная монета 1 рубль в связи со 275-летием со дня рождения ФИО4-великого русского ученого 1986 г., стоимостью 250 рублей; юбилейная монета З рубля в ознаменование 50-летия разгрома немецко-фашистских войск под Москвой 1991 г., стоимостью 300 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением Архангельского собора в Москве 1508 г., 1991 г., стоимостью 200 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением собора Покрова-на-рву на Красной площади в Москве 1989 г., стоимостью 300 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением памятника Петру Первому на площади декабристов в Ленинграде 1988 г., стоимостью 450 рублей; памятная монета 5 рублей с изображением здания Государственного банка в Москве XIX в. 1991г., стоимостью 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Смешарики» 2023 г., стоимостью 220 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Три богатыря» 2017 г., мультипликация «Винни пух» 2017 г., стоимостью 2450 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Умка» 2021 г., стоимостью 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Н, погади!» 2018 г., стоимостью 1750 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Дед Мороз и лето» 2019 г., стоимостью 1500 рублей; монета 25 рублей «Чемпионат мира по практической стрельбе из карабина» 2017 г., стоимостью 3300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Бременские музыканты» (в специальном исполнении) 2019 г., стоимостью 4 300 рублей; монета 25 рублей Российская (советская) мультипликация «Смешарики» (в специальном исполнении) 2023г.., стоимостью 2500 рублей; монета 25 рублей «Чемпионат мира по футболу FIFA 2018 в России» (в специальном исполнении) 2017 г., стоимостью 2500 рублей; 150 памятных монет 10 рублей « Города воинской славы» 2011-2016 гг., стоимостью 40 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 6 000 рублей; 50 памятных монет 10 рублей «Российская Федерация», «Древние города России» 2002-2022 гг., стоимостью 40 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 2000 рублей. Таким образом, общая сумма похищенного имущества составляет 34 670 рублей. (т. 1 л.д. 114).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого Баранова И.В. в совершении преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Оглашенным показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО5 свидетеля ФИО6 суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Баранова И.В. со стороны указанных лиц судом не установлено.
Также суд придает доказательственное значение показаниям самого подсудимого в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
При установленных судом обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку Барарнов И.В. незаконно проник в помещение торгового павильона, которое было закрыто за щеколду (металлический шпингалет), где находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему.
Таким образом, действия Баранова И.В. суд квалифицирует по «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от 21.10.2025г., Баранов И.В., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (наркомания) средней стадии (код по МКБ-10 F11.2)., На это указывают данные анамнеза о длительном злоупотреблении наркотическими веществами группы опия с формированием синдромов психический и физической зависимости от опиоидов, что послужило причиной диспансерного наблюдения у врача-нарколога КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с 2001 года, неоднократного стационарного лечения в наркологическим диспансере, снижение его способности к социальной адаптации, склонность к совершению асоциальный поступков, низкой коррекции под воздействием наказания, а также данные объективного осмотра, выявившего у подэкспертного наличие склерозированных вен рук от частых внутривенных инъекций. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к инкриминируемому деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы поведения, а потому по своему психическому состоянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.240-241).
Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит Баранова И.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При назначении наказания подсудимому Баранову И.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведений из Красноярского краевого наркологического диспансера № 1 значится с диагнозом «Зависимость от нескольких ПВА (опиоидов, психостимуляторов)», оказывал помощь родственникам, трудоустроен без оформления трудовых отношений, страдает тяжелым заболеванием, принес в судебном заседании извинения в адрес потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими Баранову И.В. наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившее в том, что в ходе предварительного следствия Баранов И.В. давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющее значение для дела, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством отягчающим наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Баранова И.В. оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что назначение Баранову И.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Баранову И.В. наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку подсудимым Барановым И.В. совершено преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2025г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.
Вид режима исправительного учреждения Баранову И.В. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярка от 30.09.2025г. окончательно назначить Баранову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Баранову Ивану Владимировичу в виде обязательства о явке- отменить.
Избрать в отношении Баранова Ивана Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Баранова И.В. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания в виде лишения свободы Баранову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Баранова И.В. под стражей по данному делу с 18.12.2025г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Баранову И.В. в срок отбытия назначенного наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2025г. в период с 30.09.2025г. по 17.12.2025г.
Вещественные доказательства:
-текстурный след ткани на 1 светлой дактопленке- хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.А. Дорохина