ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., при секретаре Гармашовой В.М., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., потерпевшей НОВ, подсудимой ТНВ, ее защитника, в лице адвоката ПТГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТНВ, <данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ТНВ. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 00 часов 33 минут, более точное время следствием не установлено, ТНВ находилась в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> в <адрес>, где на кассовой зоне обнаружила банковскую карту <данные изъяты>» №, к которой привязан расчетный банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя НОВ, с функцией бесконтактной оплаты. ТНВ взяла указанную банковскую карту после чего у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих НОВ, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих НОВ, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупок, ДД.ММ.ГГГГ ТНВ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя в тайне от НОВ, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут (местное время) на сумму 1605 рублей 39 копеек, в 04 часа 21 минуту (местное время) на сумму 333 рубля 97 копеек, тайно похитив денежные средства в сумме 1939 рублей 36 копеек, принадлежащие НОВ, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>
Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих НОВ, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупок, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 42 минут, ТНВ пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где действуя в тайне от НОВ, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты (местное время) на сумму 242 рубля 97 копеек, тайно похитив денежные средства в сумме 242 рубля 97 копеек, принадлежащие НОВ, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>.
Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих НОВ, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупок, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут, ТНВ пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя втайне от НОВ, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвела оплату приобретенных ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (местное время) на сумму 54 рубля 99 копеек, в 00 часов 16 минут (местное время) на сумму 1279 рублей 93 копейки, в 00 часов 18 минут (местное время) на сумму 217 рублей, тайно похитив денежные средства в сумме 1551 рубль 92 копейки, принадлежащие НОВ, с расчетного банковского счета №, открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> пом. 59.
После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих НОВ, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», путем осуществления покупок, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 40 минут, ТНВ пришла в магазин «Хороший», расположенный по адресу: пр-кт имени газеты Красноярский рабочий, 59 в <адрес>, где действуя в тайне от НОВ, а также от работника торговой организации, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, преследуя цель в виде материального обогащения, используя карту, как электронное средство платежа, путем бесконтактной оплаты, незаконно произвел оплату приобретенных ей товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут (местное время) на сумму 201 рубль 98 копеек, в 13 часов 47 минут (местное время) на сумму 1163 рубля 56 копеек, в 13 часов 51 минуту (местное время) на сумму 1016 рублей 97 копеек, тайно похитив денежные средства в сумме 2382 рубля 51 копейка, принадлежащие НОВ, с расчетного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, ТНВ в период времени с 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6116 рублей 76 копеек принадлежащие НОВ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6116 рублей 76 копеек.
В судебном заседании подсудимая ТНВ вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, материальный ущерб потерпевшей она возместила полностью. От дачи показаний ТНВ отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой ТНВ оглашенных в судебном заседании следует, что в ночное время, когда она находилась на рабочем месте, а именно на кассе, к ней с целью расчета за выбранный товар подошел мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, он приобретал алкоголь, она его рассчитала, оплата была по карте, он забыл свою карту на терминале, это она заметила уже после его ухода. Банковскую карту, оставленную мужчиной, решила оставить себе и положила ее в карман своих брюк. Этой же ночью, она решила проверить имеются ли на оставленной мужчиной банковской карте денежные, в связи с этим взяла банковскую карту, и совершила несколько покупок, а именно покупки продуктов питания на разные суммы, суммы осуществлённых ею покупок не помнит, пробивала продукты питания не сама, а был второй кассир, кто именно не помнит, но она не знала, что ТНВ нашла банковскую карту.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ТНВ по окончании рабочей смены вышла с работы и направилась домой. После чего, ТНВ снова пришла в магазин «Магнит» около 10 часов, и совершила покупку найденной ею банковской картой путем прикладывания на терминал, затем пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ ТНВ снова пришла на смену, которая начинается с 20 часов 00 минут, где осуществила несколько покупок, оплатив этой же картой, оплата прошла, пароль не потребовался. Приобретала также продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ освободившись с работы, она направилась домой, дома не было хлеба и молока, и она отправилась в продуктовый дискаунтер «Хороший» расположенный по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 59, где выбрав необходимые ею продукты, решила также рассчитаться картой которую оставил мужчина, приложила ее к терминалу на кассе и оплата прошла, после чего осуществила еще две покупки, оплатив той же картой, оплата пошла, пароль не потребовался. Оплачивала все бесконтактной оплатой путем прикладывания на терминал.
Когда ТНВ рассчитывалась найденной банковской картой, она понимала, что на ней находятся чужие денежные средства которые последней не принадлежат, и ТНВ ими распоряжаться не имеет права. Банковскую карту после оплаты в продуктовом дискаунтере «Хороший» ТНВ выбросила в урну у входа в магазин. (л.д.15-17,18-19).
Кроме полного признания вины подсудимой ТНВ ее виновность в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей НОВ данные в судебном заседании, из которых усматривается, что в сентябре 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, последняя потеряла банковскую карту, на которой находились денежные средства. Через какое-то время НОВ в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с ее банковского счета, происходили списания денежных средств, в различных магазинах <адрес>. Списания были произведены на сумму 6116,76 руб. Ущерб в указанном размере является для нее значительным. В настоящее время банковская карта заблокирована. ТНВ в полном объеме возместила ущерб, принесла ей свои извинения. Претензий к ТНВ не имеет.
- показаниями свидетеля РСЕ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. К его должностным обязанностям относится, в том числе, розыск лиц скрывающихся от суда и следствия, органов дознания, следственного комитета, а также выявление, предупреждение и раскрытие преступлений, оперативное сопровождение по уголовным делам.
Осуществляя работу по уголовному делу №, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ААА, было установлено, что у потерпевшей НОВ, похитили банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». В ходе анализа скриншотов и выписки, предоставленным потерпевшей, было обнаружено, что неустановленное лицо неоднократно производило списание в магазинах: «Хороший» по расположенного по адресу: пр.кт имени газеты Красноярский рабочий, 59 в <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес>.
После чего, в магазине «Хороший» по адресу: по адресу: пр-кт имени газеты Красноярский рабочий, 59 в <адрес>, была просмотрена видеозапись, где было установлено, что в магазин входит девушка, одетая в бежевую куртку, в лосины черные, салатовыми ставками, черные кроссовки, после чего, набирает продукты питания, и оплачивает банковской картой ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета на кассе указанного магазина, складывает все в пакет и уходит из магазина. В ходе ОРМ, была установлена ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ которая была доставлена в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» по подозрению преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе беседы ТНВ, созналась в совершенном ей преступлении, и изъявила желание написать чистосердечное признание. (л.д.48-49);
Также вина ТНВ в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:
- заявлением потерпевшей НОВ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму 6116 рублей 76 копеек (л.д. 12);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: информация с ПАО «Сбербанк России» по дебетовым и кредитным картам на имя НОВ, выписки о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>» на имя НОВ, скриншоты с «Онлайн-Банк» ПАО «<данные изъяты>».
В ходе осмотра было установлено, что ТНВ, совершила хищение денежных средств с банковской карты № банковский счет №, открытый <адрес>, пр-кт имени газеты Красноярский рабочий, 83 пом. 59, в период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут (04 часа 20 минут (местное время)) покупка в магазине «Магнит» на сумму 1605 рублей 39 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту (04 часа 21 минуту (местное время)) покупка в магазине «Магнит» на сумму 333 рубля 97 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 42 минуты (10 часов 42 минуты (местное время)) покупка в магазине «Магнит» на сумму 242 рубля 97 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут (местное время)) покупка в магазине «Магнит» на сумму 54 рубля 99 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут (местное время)) покупка в магазине «Магнит» на сумму 1279 рублей 93 копейки;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут (местное время)) покупка в магазине «Магнит» на сумму 217 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут (13 часов 40 минут (местное время)) покупка в магазине «Хороший» на сумму 201 рубль 98 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут (13 часов 47 минут (местное время)) покупка в магазине «Хороший» на сумму 1163 рубля 56 копеек;
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту (13 часов 51 минуту (местное время)) покупка в магазине «Хороший» на сумму 1016 рублей 97 копеек;
Общая сумма списаний составила - 6116 рублей 76 копеек.
Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления. (л.д. 26-35,36);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля РСЕ, был изъят: диск с видеозаписями из магазина «Хороший» расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 51-54);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеофайлами, на котором запечатлены преступные действия ТНВ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре, которого, было установлено, что ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ находясь на кассовой зоне, вышеуказанного магазине, расплатилась несколькими операциями найденной банковской картой путем прикладывания на терминал бесконтактным способом оплаты. Диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-63, 64);
- протоколом проверки показаний на месте ТНВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ТНВ указала на место где была найдена банковская карта, а также места снятия денежных средств, а именно: магазин «Магнит» по адресу: <адрес> магазин «Хороший» по адресу: <адрес> (л.д. 80-86).
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Вышеприведенным показаниям подсудимой и потерпевшей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.
Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ТНВ в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой ТНВ, в судебном заседании,, суд признает ТНВ вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ТНВ суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой из которых следует, что она не судима, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не значится, в настоящее время не работает, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вину признала полностью, написала чистосердечное признание, в содеянном раскаялась, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ТНВ.. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств хищения и участие в проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ТНВ наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает необходимым назначить ТНВ. наказание в виде лишения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и ее исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение ТНВ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, её имущественного положения, приходя к выводу, что ее исправление возможно при назначении лишь основного наказания.
Назначение подсудимой иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ТНВ и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к подсудимой ТНВ. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимой отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ТНВ принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.
Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Из фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ТНВ., установлено, что она с банковского счёта похитила денежные средства в размере 6116,76 руб., при этом суд учитывает, что подсудимая ТНВ полностью и добровольно возместила причиненный материальный ущерб, потерпевшая не имеет к ней претензий.
В суде установлено и то обстоятельство, что подсудимая ТНВ в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, написала чистосердечное признание, что в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимой ТНВ признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
С учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведенных фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой ТНВ, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с целью обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд усматривает наличие всех необходимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд, с учетом приведенных доводов, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую и признать подсудимую, виновной в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Потерпевшая НОВ в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой ТНВ она не имеет, ею приняты ее извинения. В связи с этим просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ТНВ в связи с примирением сторон.
В прениях сторон защитник ПТГ. просила суд снизить категорию преступления и решить вопрос о прекращении в отношении подсудимой ТНВ уголовного дела в связи с примирением сторон. Данные ходатайства поддержаны подсудимой ТНВ
Государственный обвинитель об изменении категории преступления не возражал.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Согласно части 2 статьи 86 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.
Положениями ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая ТНВ. является лицом, впервые совершившим преступление, так как не судима.
По данному уголовному делу судом, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимой, квалифицированного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и подсудимая, признана виновной в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Также в суде установлено, что подсудимой полностью и добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая не имеет к ней претензий, примирилась с ней и просит прекратить в отношении ТНВ уголовное дело.
В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
С учетом приведенных положений ст. 76 УК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом установленных обстоятельств совершении преступления, полного возмещения материального ущерба, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, личности виновной, которая не судима, положительно характеризуются, учитывая также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что усматриваются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для решения вопроса об освобождении подсудимой ТНВ от отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Суд считает, что освобождение подсудимой ТНВ от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, с учётом ранее приведенных мотивов, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ТНВ юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТНВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ТНВ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ТНВ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ТНВ категорию совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного судом к категории преступления средней тяжести.
Освободить осужденную ТНВ от отбывания назначенного наказания на основании положений ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ТНВ. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- информацию с ПАО «Сбербанк России» по дебетовым и кредитным картам на имя НОВ, выписка о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> на имя НОВ, скриншоты с онлайн банка ПАО «Сбербанк России».,CD-диск с видео файлами, на котором запечатлены преступные действия ТНВ, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, хранящие в материалах дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья И.В. Дымерская