ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кошкина И.Р., подсудимого Савинова А.Б., защитника адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Красавина Н.А., представившего ордер № 1706 от 12.12.2025 г. и удостоверение №2578, при секретаре Рыбиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савинова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности разнорабочего в ООО «Топ-Фасад», зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-30.12.2020 года Бородинским городским судом Красноярского края за два преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.10.2021 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. Освобожден по отбытии наказания 17.05.2024 г.;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савинов А.Б. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут 19.08.2025 года Савинов А.Б. правомерно находился в квартире № 26 дома № 12 по ул. Амурская в Ленинском районе г. Красноярска, где распивал спиртное с Кулиевым А.С..
В этот же день, 19.08.2025 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, Савинов А.Б., находясь в зале вышеуказанной квартиры, увидел телевизор, стоящий на столе около окна, подключенный к сети. В этот момент у Савинова А.Б., испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего Баковой С.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19.08.2025 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, Савинов А.Б., осознавая общественную опасность своих действий, правомерно находясь в квартире № 26 дома № 12 по ул. Амурская в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что Кулиев А.С. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к телевизору, находящемуся на столе, расположенном в зале вышеуказанной квартиры, отсоединил его от сети и, держа в руках, с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Баковой С.В., а именно, телевизор марки «Haier» модели «43 Smart TV S1», стоимостью 18 000 рублей.
Похищенным имуществом Савинов А.Б. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Баковой С.В. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Савинов А.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого Савинова А.Б. в совершении преступления подтверждается:
-показаниями подсудимого Савинова А.Б., данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 19.08.2025 г. около 12 часов он пришел в гости к своему знакомому Кулиеву А., проживающему у своей сожительницы Карасевой Зои по ул. Амурская, д. 12, кв. 26 в г. Красноярске. Когда он зашел в квартиру, то там помимо Кулиева находился малознакомый ему Алексей Кулёмин. После чего, находясь в зале указанной квартиры, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Кулиев уснул на диване, а так как спиртное стало заканчиваться, денежных средств не было, он решил воспользоваться ситуацией и похитить один из телевизоров, находящихся в квартире Карасевой Зои. Поэтому он, находясь в зале, убедился, что за его действиями не наблюдает, забрал телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета и, держа его в руках, вышел из квартиры Карасевой Зои, направился в комиссионный магазин «Гарант», расположенный по ул. Ширинская, д. 21 г. Красноярска. Находясь в комиссионном магазине «Гарант», расположенном по ул. Ширинская, д. 21 г. Красноярска, он заложил на свои паспортные данные похищенный им ранее из квартиры Карасевой Зои телевизор марки «Haier», выручив за него 4000 рублей. Вырученные от залога денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 142-145,161-164);
-показаниями потерпевшей Баковой С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у неё есть мама ФИО1, которая проживает в <адрес>. ФИО1 проживает с сожителем Свидетель №1 В феврале 2023 года она приобрела для своей мамы телевизор марки «Haier» модели «43 Smart TV S1» за 26 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в гости к своей маме и увидела, что мама плохо себя чувствует, в связи с чем она вызвала бригаду медицинской скорой помощи. Врачи осмотрели маму и решили госпитализировать ее. После того как маму госпитализировали, то в квартире ещё остался Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её брат, сказал, что ему звонили соседи мамы и пояснили, что из её квартиры был похищен принадлежащий ей телевизор марки «Haier» модели «43 Smart TV S1». Приехав в квартиру, она убедилась, что телевизор отсутствует, после чего обратилась в отдел полиции, где написала по данному факту заявление. Телевизор оценивает с учетом износа в 18 000 руб., данный ущерб является для неё значительным, поскольку она официально находится в отпуске по уходу за ребенком. Доход её семьи составляет примерно 100 000 руб., при этом у неё на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Коммунальные платежи ежемесячно составляют 10 000 руб. Кредитные обязательства в месяц составляют 60 000 руб. (л.д.51-53);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он проживает с сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес> 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало плохо со здоровьем и ее положили в больницу, а он остался в указанной квартире один. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №2, с которым он стал распивать спиртное. Примерно в 12 часов он лег спать, также он видел, что и Свидетель №2 ложился спать.
Примерно в 16 часов дня его разбудили сотрудники полиции. Когда он проснулся, то увидел, что в квартире нет Свидетель №2, а так же нет телевизора марки «Haier», который дочь ФИО1 приобретала для своей матери. Приходил ли кто-то еще в квартиру, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он никому не разрешал брать имущество из квартиры, где они с ФИО1 проживали, так как его там имущества практически нет. Квартира, в которой они проживают с ФИО1, принадлежит последней (л.д.82-84);
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 13 часов 00 минут, он находился на остановке общественного транспорта «Старые Черемушки», расположенной по <адрес>. Когда он стоял на вышеуказанной остановке, то увидел, как со стороны <адрес>, расположенного по <адрес> шел ранее ему знакомый мужчина по прозвищу «Кулёма», рядом с которым шёл ранее ему неизвестный мужчина: высокого роста, худощавого телосложения, одет был в черную ветровку, штаны темного цвета, при себе у данного мужчины в руках был телевизор в корпусе черного цвета. Они шли в сторону <адрес> (л.д.102-104);
-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он трудоустроен приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине «Гарант», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда в вышеуказанный комиссионный магазин в 13 часов 50 минут к нему обратился ранее ему знакомый ФИО2, который является постоянным клиентом указанного комиссионного магазина. ФИО2 заложил на свои паспортные данные телевизор марки «Haier» модели «43 Smart TV S1», получив за него 4 000 рублей. О том, что данное имущество является похищенным ему известно не было. (л.д.105-108).
Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, <адрес> (л.д.14-19)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята светокопия товарного чека № А- 02263912 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена светокопия товарного чека № А-02263912 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретен телевизор «Haier» стоимостью 26 999 рублей 00 копеек (л.д.75-78);
-ответом Территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (л.д.67);
-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Гарант», расположенного по <адрес>, были обнаружены и изъяты: телевизор марки «Haier» модели «43 Smart TV S1»; светокопия залогового билета № АА 012390 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д.113-115);
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: телевизор марки «Haier», светокопия залогового билета№ АА 012390 от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного магазина «Гарант», расположенного по <адрес> на имя ФИО2, 08. 07.1983 года рождения. Предметом залога в первом билете является телевизор марки «Haier» модели «43 Smart TV SI» (л.д.116-121).
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Савинова А.Б. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, сумма похищенного не оспаривается стороной защиты, подтверждается материалами дела, из показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее является значительным.
Оценивая поведение подсудимого Савинова А.Б. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД он не состоит, значится с диагнозом в КНД, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что Савинов А.Б. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Савинову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, также суд учитывает, что Савинов А.Б. предпринял меры к лечению алкогольной зависимости, и влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Савинову А.Б., суд в соответствии с ч. 1,2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе допроса Савинов А.Б. указал комиссионный магазин, куда сбыл похищенное имущество, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Савиновым А.Б., по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим Савинову А.Б. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Савинов А.Б. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных преступлений и данных о личности подсудимого Савинова А.Б., суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление Савинова А.Б. возможно с применением положений ст. 73 УК РФ, что также обеспечит достижение принципов справедливости, и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Савинову А.Б., поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Савинову А.Б. юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Савинова Андрея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Савинову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Савинова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Савинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-телевизор марки «Haier» модели 43 Smart TV S1», хранящийся у потерпевшей Баковой С.В., оставить последней по принадлежности;
-светокопию залогового билета, товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.О. Мельникова