ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО3, ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 защитника подсудимого в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в СК «Сибиряк» рабочим, ранее судимого:
- 31.01.2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- 07.03.2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, освобожден 06.05.2022 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
- 11.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07.03.2018 года к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев 24 дня, освобожден из мест лишения свободы 30.10.2023 года на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ, 06.11.2025 года снят с учета в УИИ по отбытии наказания в виде ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
17.02.2025 года в период времени с 16 часов 40 минут до 23 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проходил возле <адрес>А по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в <адрес>, где на земле возле бордюра увидел сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro» IMEI 1: №, принадлежащей Потерпевший №1 и утерянный последней при неустановленных обстоятельствах. В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, поднял с земли сотовый телефон марки «IPhone 15 Pro» IMEI 1: №, стоимостью 100 000 рублей, после чего положил телефон в карман своей одежды и, достоверно зная, что указанный телефон ему не принадлежит и он не имеет права владения им, стал удерживать его при себе. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что 17.02.2025 года вечером возвращался домой и, переходя дорогу, заметил лежащий на земле телефон в чехле, который он поднял и положил себе в карман, после чего направился домой. На телефон неоднократно поступали звонки, на которые он не отвечал. На следующий день он вытащил из телефона сим-карту, а телефон положил в сумку, где и хранил до момента хищения у него телефона соседом по комнате. Телефон оставил себе для личного пользования, в полицию по факту находки телефона не обращался, так как не посчитал нужным. В содеянном раскаивается, имеет намерение возместить потерпевшей ущерб.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания о том, что в 2024 году она приобрела телефон марки «IPhone 15Pro», стоимостью 109140 рублей. На телефоне имелся чехол чёрного цвета и установлено защитное стекло. Она работает в должности фельдшера на подстанции скорой помощи, 17.02.2025 года находилась на работе, один из вызовов был по адресу пр.им.газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. Сев в машину после указанного вызова, обнаружила отсутствие телефона, на подстанции скорой помощи телефона также не оказалось. Она позвонила по адресу вызова, где ей сообщили, что телефон она не оставляла. После дежурства на следующий день она обратилась в полицию, где написала заявление о хищении телефона. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как на тот момент её заработная плата составляла около 50000 рублей в месяц, она имеет кредитные обязательства, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 26-29).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2025 года – участка местности в районе <адрес>А по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д. 16-20),
- протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2025 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место на участке местности в районе <адрес>А по пр.им.газеты «Красноярский рабочий» в <адрес>, где он нашёл и впоследствии присвоил себе смартфона марки «IPhone 15 Pro» (л.д. 84-89);
- копией кассового чека об оплате смартфона марки «IPhone 15 Pro» (л.д. 39);
- фотографией коробки от смартфона марки «IPhone 15 Pro» (л.д. 40-41).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям потерпевшей Потерпевший №1 суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшей оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывают, причин для оговора ФИО1 с её стороны судом не установлено.
Также суд придает доказательственное значение показаниям самого подсудимого в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, материалами дела.
Квалифицирующий признак значительность ущерба нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ее заработная плата составляла 50 000 рублей, она оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства, сумма ущерба в размере 100000 рублей является для нее значительной.
Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, имеет постоянное место работы. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, принимал участие в проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ как простой.
Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая в совокупности приведенные сведения о личности виновного, обстоятельства и тяжесть преступления, совершенного ФИО1 в условиях рецидива, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленным ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как и не усматривает правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года,
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья О.Н. Дуванская