ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Семёнова В.В., при секретаре ПДА, с участие государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска КСА, подсудимой ДЕВ и её защитника в лице адвоката ИЮР, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ДЕВ, <данные изъяты>, не судимой, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДЕВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут до 21 часа 16 минут 19 сентября 2025 г., более точное время не установлено, ДЕВ, совместно с Щёкиным А.А. находились по месту жительства последнего, а именно, в <адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное выше время, находясь по указанному выше адресу, ДЕВ увидела на столе смартфон марки «Realme 9», принадлежащий Щёкину А.А. В этот момент у ДЕВ находящейся в <адрес>, в Ленинском районе, г. Красноярска, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Realme 9», принадлежащего ЩАА Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего Щёкину А.А. в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 16 минут 19 сентября 2025 г., более точное время не установлено, ДЕВ, правомерно находясь в <адрес>, в Ленинском районе г. Красноярска, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Щёкину А.А. и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что Щёкин А.А. правом собственности её не наделял, распоряжаться своим имуществом ей не разрешал, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно взяла со стола, расположенного в указанной выше квартире, смартфон, после чего с места совершения преступления скрылась, тем самым, ДЕВ путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Щёкину А.А., а именно: смартфон марки «Realme 9», стоимостью 12 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, и с установленной в нём сим-картой, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ДЕВ распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Щёкину А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Подсудимая ДЕВ вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что место, время и способ совершения преступления, описанные выше, полностью подтверждает, квалифицирующий признак не оспаривает, с суммой ущерба согласна, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство ДЕВ заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Защитник ИЮР поддержал ходатайство ДЕВ о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Щёкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно порядка рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, не представил.
Государственный обвинитель КСА согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ДЕВ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и постановляет в отношении ДЕВ обвинительный приговор.
Действия подсудимой ДЕВ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку ДЕВ противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладела имуществом, принадлежащим Щёкину А.А., причинив материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ДЕВ, её адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра последняя не состоит, в связи с чем подсудимую по делу следует считать вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что она на момент инкриминируемого ей деяния не судима, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учёте у врачей психиатра и нарколога не значится, работает без официального оформления трудовых отношений, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ДЕВ, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, в том числе выразившееся в написании явки с повинной; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о совершенном преступлении, не известной органу следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний, содержащих сведения об обстоятельствах совершенного преступления, распоряжении похищенным и месте реализации; состояние здоровья подсудимой, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает необходимым назначить ДЕВ наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и её исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд назначает ДЕВ наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая её возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой ДЕВ испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и оправдать доверие суда.
Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимой ДЕВ суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение её целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ДЕВ наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновной и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ДЕВ принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ДЕВ юридической помощи назначенным адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДЕВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ДЕВ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ДЕВ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ДЕВ – оставить без изменения, после вступления отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- залоговый билет №012957 от 28.09.2025 года на имя ДЕВ, фотографию карточки клиента ДЕВ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;
- смартфон марки «Realme 9», серийные номера imeil: №, imei2: №, который находится на ответственном хранении у потерпевшего Щёкина А.А. – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья В.В. Семёнов