ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кошкина И.Р., потерпевшего Потерпевший №1, посредством видео-конференц-связи, подсудимой Лифенко К.В., защитника Лифенко К.В. – адвоката Нечаевой В.А., представившей ордер №34100 от 02 декабря 2025 года, удостоверение № 2010, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лифенко К.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лифенко К.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
10 августа 2025 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 51 минуты, Лифенко К.В., ФИО7 и Потерпевший №1 находились по месту жительства Лифенко К.В. в <адрес>, где между Лифенко К.В. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений. После того, как на просьбы Лифенко К.В. уйти из квартиры, Потерпевший №1 выражался грубыми словами в адрес Лифенко К.В. и ударил ее по лицу, у Лифенко К.В., возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, Лифенко К.В., из коридора <адрес>, прошла на кухню, где взяла нож, который не относится к категории холодного оружия, и, вернувшись в коридор, нанесла ножом один удар Потерпевший №1 в брюшную полость с локализацией кожной раны в подпупочной области слева.
Согласно заключения эксперта №8900 от 23 октября 2025 года, при обращении за медицинской помощью в результате событий ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось проникающее ранение в брюшную полость с локализацией кожной раны в подпупочной области слева, ходом раневого канала спереди назад, слева направо, пересекающей прямую мышцу живота с ранением тонкой кишки и большого сальника, гемоперитонеумом 200 мл (наличие крови в брюшной полости) – согласно п.6.1.15 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), так и согласно п.5.1.1.16. приказа Минздрав России №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08 апреля 2025 года (вступившего в силу 01 сентября 2025 года) - по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Лифенко К.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила ФИО7 на день рождение своей дочери по <адрес>. ФИО7 пришел, немного выпил и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 6-7 часов утра, к ним пришел Потерпевший №1, начал звонить в домофон и просил позвать ФИО7 Она сказала, что ФИО7 у нее нет, после чего Потерпевший №1 начал громко стучать в дверь, и просил впустить его в квартиру. Чтобы соседи не начали ругаться, она открыла дверь, после чего Потерпевший №1 зашел в квартиру, разбудил ФИО7, и начал ее оскорблять. Она стала выгонять Потерпевший №1 из дома, после этого Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, ее ударил по лицу в височную область, отчего она пошатнулась, ее это задело, он ушла на кухню, взяла нож, вернулась, и начала выгонять Потерпевший №1 из квартиры. В этот момент она махнула ножом и нанесла ему один удар ножом в живот, но не почувствовала это. После этого она ушла обратно на кухню и положила нож, Потерпевший №1 еще оставался в квартире и разговаривал с ФИО7 Когда Потерпевший №1 был ранен, он еще раз ее ударил, после этого они с ФИО7 выгнали его из квартиры. О том, что Потерпевший №1 находится в больнице, ей стало известно от супруги Потерпевший №1, которая позвонила ей и сообщила, что Потерпевший №1 в больнице и ему делают операцию, после чего она рассказала его супруге, что это все получилось из-за нее, и попросила прощение. Вскоре к ней приехали сотрудники полиции, которым она сразу рассказала о произошедшем событии. После случившегося они виделись с Потерпевший №1, нормально общались, она интересовалась его здоровьем, раскаялась в содеянном.
Кроме собственного признания вина подсудимой Лифенко К.В. в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, немного выпил и пришел в квартиру к Лифенко К.В. по адресу: <адрес>, чтобы поговорить с Карпушевым Алексеем, который находился в квартире у Лифенко К.В. и должен был ему деньги, он пришел их забрать. Он позвонил в домофон, Лифенко К.В. сказала, что ФИО7 нет, он зашел в подъезд, поднялся к ней домой. ФИО7 спал, он его разбудил и забрал свои деньги. Когда в коридоре квартиры он разговаривал с ФИО7, Лифенко К.В. начала влезать в их разговор, после чего он повернулся к ней и сказал, чтобы она ушла, но она не уходила, после чего он повернулся и ударил её по лицу, отчего Лифенко К.В. пошатнулась. Далее Лифенко К.В. прошла на кухню, взяла нож и ударила его ножом один раз в левую часть живота. После этого у них снова произошла словесная перепалка, Лифенко К.В. закрыла дверь и он ушел. Позже утром его сожительница ФИО8 вызывала ему скорую. После произошедших событий они разговаривали с Лифенко К.В., в настоящее время он принял от нее извинения, претензий не имеет.
Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности врача анастезиолога-реаниматолога КГБУЗ КССМП №, имеет стаж 3 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство, в 08 часов 06 минут поступил вызов по поводу ранения живота. Звонок поступил с номера №. Приехав по адресу: <адрес>А, <адрес>, пройдя в квартиру, он увидел, что на диване лежал мужчина, который был одет в штаны и футболку. Он осмотрел мужчину и обнаружил колото-резанную рану в передней брюшной стенке. Оказав Потерпевший №1 первую помощь, его доставили в больницу №, он был в сознании, по поводу получения травм пояснил, что в 06 часов утра пошел в гости, идя по улице, нож ему воткнулся в живот. Потерпевший №1 был с признаками алкогольного опьянения (л.д.126-128);
Согласно показаний свидетеля ФИО10, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у него есть друг Потерпевший №1, знаком с ним около 10 лет, примерно 1 месяц назад к нему обратился Потерпевший №1 и попросил временно у него пожить, и он согласился. Потерпевший №1 проживает у него вместе с Третьяковой Дарьей. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать около 23 часов, в это время Дарья и ФИО4 находились дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 часов он проснулся от того, что к ним домой приехали врачи скорой помощи. ФИО4 в этот момент сидел на диване в комнате, без футболки. Он спросил у Дарьи, что произошло, на что она ему пояснила, что у ФИО4 ножевое ранение, более она ему ничего не пояснила. ФИО4 был в сознании, но ему он ничего не пояснил. После того, как ФИО4 забрала скорая помощь, Дарья поехала в больницу следом на такси (л.д.129-132);
Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у него есть знакомая Лифенко К.В., знаком с ней несколько месяцев, а также знакомый по прозвищу «Белый», видел его несколько раз, познакомились в общей компании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвала его на день рождения своей дочери. Также у Лифенко К.В. была ее свекровь, сестра с мужем. Под утро ему позвонил Потерпевший №1, и попросил вернуть денежные средства, которые он у него занимал, он сказал, что находится в гостях у ФИО3. Потерпевший №1 сообщил, что сейчас придет, так как он был выпивший, то усн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Потерпевший №1 и попросил вернуть долг. У Потерпевший №1 с ФИО3 была словесная перепалка, ФИО3 просила его уйти, а он ее оскорблял. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ФИО3 удар в лицо, он ФИО3 и Потерпевший №1 растащил. Он и Потерпевший №1 были в коридоре, в этот момент ФИО3 убежала на кухню и вернулась с ножом. Он попытался не подпустить ФИО3 с ножом к Потерпевший №1, но ФИО3 из-за него нанесла удар Потерпевший №1. ФИО3 убежала с ножом на кухню, он посмотрел на рану Потерпевший №1, у него в животе была рана, он подал ему бумажные полотенца, чтобы ее зажать. Деньги Потерпевший №1 он вернул, после чего вместе с ФИО3 они выставили Потерпевший №1 за дверь. Находясь у ФИО3, ей кто-то позвонил и сообщил, что Потерпевший №1 находится в больнице и ему делают операцию (л.д.137-139);
Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных ей в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> совместно со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. Примерно в 07 часов 00 минут зазвонил домофон, она подняла трубку и услышала, что звонит Потерпевший №1, он попросил открыть ему подъездную дверь, также он пояснил, что его подрезали. Она открыла ему подъездную дверь, после чего легла спать. В коридор она не выходила, ФИО4 не видела, кто мог нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, ей не известно (л.д.141-143);
Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности врача – хирурга в больнице №, стаж работы 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 52 минуты к ним в больницу был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной брюшной стенки. Ему была выполнена операция лапаротомия, ушивание пряди большого сальника, ушивание тонкой кисти. После проведенной операции был выставлен диагноз: проникающая колото-резаное ранение передней брюшной стенки, ранение тонкой кишки, ранение большого сальника, гемоперитониум 200 мл (л.д.144-146);
Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных ей в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и их другом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут домой пришел сожитель Потерпевший №1. Когда он пришел, то постучался в дверь, открыв дверь, она увидела, что у него дырявая футболка и джинсы в крови. Когда Потерпевший №1 прошел во внутрь квартиры, она у него спросила, что случилось, на что он пояснил, что у него был вставлен в штаны нож и когда он якобы нагнулся, то он воткнулся ему в живот. Она ему поверила, на ее слова, что нужно вызвать скорую, он говорил, что все нормально и никого вызывать не надо. Спустя примерно два часа кровь так и не остановилась, его начало тошнить, и ФИО4 стал терять сознание, тут она поняла, что его слушать не стоит и сразу же вызвала ему скорую помощь. Примерно через минут 20 приехала скорая и забрала Потерпевший №1 в больницу № на <адрес>. Она сразу же вызвала такси и поехала в больницу к ФИО4. Операция длилась примерно три с половиной часа, когда к ней вышел врач, то сказал, что у него задет сальник и тонкая кишка, и что ждать ей нет смысла, лучше приехать на следующий день. Так как у нее не было денег на такси до дома, она позвонила их общей знакомой Лифенко К.В., которая проживает по <адрес>, чтобы попросить у нее в займы денег. Она ей сказала, что находится в больнице, и что Потерпевший №1 сделали операцию. Тут ФИО3 стала плакать в телефон и просить прощение, она ничего не поняла и поехала до нее. Приехав к ФИО3 домой, она ей рассказала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 возник конфликт, в результате которого она взяла нож и ударила его в живот, после чего ФИО4 ушел из ее квартиры. Пока они с ней разговаривали, к ней домой приехали сотрудники полиции и их двоих доставили в отдел полиции №, где ФИО3 осталась, а ее отпустили. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала к ФИО4 в больницу, то он рассказал правду, что между ним и Лифенко К.В. возник конфликт, в результате которого она ударила его ножом. Больше она ему никаких вопросов по этому поводу не задавала (л.д.147-149).
Кроме этого, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, в результате которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты футболка и джинсы, в ходе осмотра которых установлено, что на лицевой стороне футболки ткань пропитана засохшим веществом бурого цвета, а также обнаружено одно щелевидное, сквозное повреждение, в верхней части джинсов обнаружено пятно из вещества бурого цвета (л.д.15-25, 84-88);
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты ножи, которые были осмотрены (л.д.26-36, 84-88);
- заключением дактилоскопической экспертизы №83 от 10 августа 2025 года, согласно которого, на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который перекопирован на отрезок светлой дактилоскопической пленки, оставлен средним пальцем правой руки Лифенко К.В. (л.д.40-43);
- заключением трасологической судебной экспертизы №121 от 21 октября 2025 года, согласно которой на переде футболки обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано предметом, у которого имеется острая сторона, таким как нож, либо любой другой предмет аналогичной конструкции. Колото-резаное повреждение на футболке по своим общим групповым признакам и размерам параметрам, могло быть причинено, как клинками ножей №1, №3, №4, №5, так и другими клинками ножей, а также предметами, имеющие аналогичные конструктивные и размерные характеристики (л.д.69-73);
- заключением эксперта №120 от 08 октября 2025 года, согласно которого представленные на исследование ножи №1, №2, №3, №4, №5 изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д.78-82);
- заключением судебно-медицинского эксперта №8900 от 23 октября 2025 года, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелось проникающее ранение в брюшную полость с локализацией кожной раны в подпупочной области слева, ходом раневого канала спереди назад, слева направо, пересекающей прямую мышцу живота с ранением тонкой кишки и большого сальника, гемоперитонеумом 200 мл., которое согласно п.6.1.15 приказ МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года), так и согласно п.5.1.1.16. приказа Минздрав России №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08 апреля 2025 года (вступившего в силу 01 сентября 2025 года) по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и могло возникнуть от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (л.д.123-124).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными с точки зрения доказанности виновности подсудимой Лифенко К.В. в совершении преступления.
Органами предварительного расследования подсудимой предъявлено обвинение, согласно которого Лифенко К.В., находясь в коридоре <адрес>, взяла с полки встроенного шкафа в коридоре вышеуказанной квартиры, нож, который не относится к категории холодного оружия и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар Потерпевший №1 в брюшную полость.
Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Лифенко К.В., находясь в коридоре <адрес>, прошла на кухню, где взяла нож, который не относится к категории холодного оружия, и, вернувшись в коридор, нанесла ножом удар Потерпевший №1 в брюшную полость, в связи с чем суд считает возможным с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, на основе признанных судом достоверными показаний подсудимой Лифенко К.В., которая пояснила, что после того, как Потерпевший №1 ее ударил по лицу, она пошла на кухню, вернулась, после чего нанесла ему удар ножом в живот, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых после словесного конфликта с Потерпевший №1 Лифенко К.В. ушла на кухню и вернулась с ножом, уточнить в приговоре указанные обстоятельства.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 пришел в квартиру Лифенко К.В. с целью найти ФИО7, в связи с чем у Лифенко К.В. с Потерпевший №1 произошел обоюдный словесный конфликт, возникший на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений. Лифенко К.В. просила Потерпевший №1 уйти из квартиры, на что Потерпевший №1 выражался грубыми словами и ударил Лифенко К.В. по лицу, что разозлило Лифенко К.В., в связи с чем она прошла на кухню, взяла нож и нанесла Потерпевший №1 удар в живот. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, пояснившей, что после того, как она открыла Потерпевший №1 дверь, он начал оскорблять ее и ударил рукой по лицу, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании не отрицал факт нанесения потерпевшей удара по лицу, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который являлся очевидцем произошедших событий, и пояснил, что в ходе конфликта «Белый» нанес ФИО3 удар по лицу.
Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Уточнение судом в приговоре вышеуказанных обстоятельств не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поскольку не увеличивает объем инкриминируемых ей действий и не влечет изменение обвинения на более тяжкое либо существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного ей органом следствия.
Виновность подсудимой Лифенко К.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, помимо собственных признательных показаний, объективно подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения подсудимой; свидетеля ФИО7, подтвердившего факт нанесения Лифенко К.В. удара ножом Потерпевший №1; свидетеля ФИО8, которой со слов Потерпевший №1 и Лифенко К.В. стало известно о нанесении последней ножевого ранения Потерпевший №1; свидетеля ФИО9, оказывавшего первую медицинскую помощь потерпевшему; свидетеля ФИО12, проводившего операцию Потерпевший №1; свидетелей ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершенного преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесного повреждения, выявленного у потерпевшего, тяжести причиненного вреда его здоровью и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, и не противоречат показаниям подсудимой Лифенко К.В. в судебном заседании о причинении потерпевшему удара ножом.
Каких-либо оснований для оговора подсудимой Лифенко К.В. со стороны потерпевшего и свидетелей, оснований для возможного самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.
На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Лифенко К.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку совокупность всех обстоятельств содеянного, конкретные действия подсудимой, способ совершения преступного деяния, применение ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, характер и локализация выявленного у потерпевшего повреждения, свидетельствуют об умысле Лифенко К.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2110/д от 16 октября 2025 года в отношении подсудимой следует, что Лифенко К.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем (употребление с вредными последствиями). Однако отмеченные особенности психики не лишали Лифенко К.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения, инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.192-194).
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Лифенко К.В. в связи с чем суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимой в судебном заседании, полагает, что Лифенко К.В. подлежит уголовной ответственности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Лифенко К.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лифенко К.В. преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лифенко К.В., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, написание явки с повинной с указанием обстоятельств совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лифенко К.В., судом не установлено.
Согласно акту обследования жилого помещения, по адресу: <адрес> настоящее время проживает Лифенко К.В., ее дочь – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО16, которая является бабушкой малолетней ФИО15 по линии отца. Находящаяся в жилом помещении во время его обследования ФИО16 пояснила, что Лифенко К.В. любит и заботится о своей дочери, отец ФИО15 с июня 2023 года находится на военной службе по контракту. В указанном жилом помещении в полном объеме созданы условия для проживания несовершеннолетней ФИО15, быт семьи устроен полностью.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Лифенко К.В. наказание по правилам ст. 6,60 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Лифенко К.В. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Лифенко К.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При этом с учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лифенко К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лифенко К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лифенко К.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- 1 СДП со следом руки упакованный в бумажный пакет; буккальный эпителий Лифенко К.В. в бумажном пакете; буккальный эпителий Потерпевший №1 в бумажном пакете, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле;
- ножи, футболка в бумажном свертке, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
- джинсы с тактическим ремнем, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Е.К. Иголкина