ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2026 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 защитника подсудимого в лице адвоката Свердловской коллеги адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от 18.12.2025 года, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Свердловским районным судом г. Красноярска 19.01.2026 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии автора обвинительного заключения 19.04.2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа одно подъездного <адрес>Б по <адрес>, увидел велосипед марки «Giant» с рамой белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 19.04.2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Giant» с рамой белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, выкатил его из подъезда, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 3000 рублей.
Кроме того, по версии автора обвинительного заключения 22.04.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке двенадцатого этажа подъезда № <адрес>, увидел велосипед марки «Roliz» с рамой серо-черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 22.04.2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки«Roliz» с рамой серо-черного цвета, стоимостью 8048 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, выкатил его из подъезда, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8048 рублей.
Потерпевший Потерпевший №2 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, при этом подсудимый пояснил, что с потерпевшими примирился, возместил вред, причиненный преступлениями, ему известно, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, является прекращением дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.
Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, на момент совершения обоих преступлений судимости не имел, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь престарелой бабушке, с учетом мнения потерпевших, ходатайствующих о прекращении уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу – велосипед марки «Roliz», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.Н. Дуванская