ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 защитника подсудимого в лице адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов <адрес> ФИО10, представившей удостоверение №, ордер № от 16.12.2025 года, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО <данные изъяты> слесарем-ремонтником, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19.12.2023 года и не позднее 14 часов 49 минут 20.12.2023 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>А в <адрес>, обнаружил на полу в торговом зале банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, утерянную последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20.12.2023 года в 14 часов 49 минут, находясь в аптеке «Дешевая аптека», расположенной по <адрес>, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, денежные средства в сумме 740 руб. 00 коп., тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО1 20.12.2023 года в 14 часов 50 минут, находясь в помещении рыбного отдела «Ево рыба», расположенного по <адрес>, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, денежные средства в сумме 450 руб. 00 коп., тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, ФИО1 20.12.2023 года в 14 часов 52 минуты, находясь в помещении торгового отдела фруктов «Фруктовый рай», расположенного по <адрес>, путем приобретения товарно-материальных ценностей, перевел с банковского счета № банковской карты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, денежные средства в сумме 326 руб. 00 коп., тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Таким образом, в период времени с 14 часов 49 минут до 14 часов 52 минут 20.12.2023 года ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней, на общую сумму 1516 руб. 00 коп., причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается, в настоящий момент ущерб возместил в полном объеме.
Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал. Дал показания о совершении им преступления при обстоятельствах, аналогичных изложенным в предъявленном ей обвинении, из которых усматривается, что 20.12.2023 года в магазине «Магнит» по <адрес> в <адрес> в торговом зале на полу он обнаружил банковскую карту, которую подобрал и положил в карман своей одежды. При этом он понимал, что карта принадлежит конкретному лицу, так как на карте были указаны фамилия и имя владельца. Понимая, что карта имеется функцию бесконтактной оплаты и ею можно рассчитываться до 1000 рублей без введения пин-кода, он 20.12.2023 года в 14 часов 50 минут, находясь в ТЦ «Черемушки» по <адрес>, прошел в аптеку, где совершил покупку на сумму 740 рублей, после этого зашел в рыбный отдел «Ево рыба», где совершил покупку на сумму 450 рублей, а затем совершил покупку в отделе «Фруктовый рай» на сумму 326 рублей. После этого он сломал банковскую карту и выкинул в урну возле указанного торгового центра (л.д. 22-23, 40-41, 79-80).
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». В один из дней октября 2023 года, вернувшись домой, она обнаружила, что у неё с карты производится списание денежных средств, путем оплаты покупок в торговых точках. Она сразу же заблокировала банковскую карту. Не исключает, что могла выронить банковскую карту из кармана куртки в магазине «Магнит» по <адрес>А в <адрес>, где совершала покупки в этот день;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2023 года состоит в должности оперуполномоченного ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». 22.12.2023 года в отделе № 2 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Осуществляя оперативное сопровождение по данному уголовному делу им были проведены ОРМ, в ходе которых были установлены места расчетов банковской картой, а именно: «Дешевая аптека» по <адрес>; рыбный отдел «Ево рыба» по <адрес>; фруктовый отдел «Фруктовый рай» по <адрес>. При просмотре видеозаписи из помещения аптеки «Дешевая аптека» был установлен ФИО1 в момент расчета банковской картой (л.д. 57-59).
Кроме того, вина подсудимого ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025 года - помещения аптеки «Дешевая аптека» по <адрес>, в ходе которого осмотрен банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 50-53);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025 года - помещения рыбного отдела «Ево рыба» по <адрес>, в ходе которого осмотрен банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 42-45);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025 года - помещения фруктового отдела «Фруктовый рай» по <адрес>, в ходе которого осмотрен банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 46-49);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025 года – помещения магазина «Магнит» по <адрес> <адрес>, где ФИО1 была обнаружена банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 54-56);
- протоколом выемки от 14.10.2025 года, в ходе которого у свидетеля ФИО6 был изъят диск с видеозаписью из аптеки «Дешевая аптека» по <адрес> (л.д. 62-64);
- протоколом осмотра предметов от 15.10.2025 года, в ходе которого была осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 26-27);
- протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2025 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на торговые отделы в торговом центре «Черемушки» по <адрес>, а именно: аптеку «Дешевая аптека», рыбный отдел, фруктовый отдел, где он 20.12.2023 года осуществлял оплату покупок похищенной банковской картой (л.д. 69-72);
- протоколом осмотра предметов от 23.10.2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника адвоката ФИО10 была просмотрена видеозапись с диска, изъятого из аптеки «Дешевая аптека» по <адрес>, на которой запечатлен ФИО1 в момент расчета банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 64-66).
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самого подсудимого суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшего оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей судом не установлено.
Оценив имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 245 от 29.10.2025 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром сочетанной зависимости от нескольких ПАВ (опиоидов, алкоголя) средней стадии, в настоящее время воздержание, подтвержденная ремиссия более пяти лет. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Оценивая указанное заключение эксперта, исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, по сведениям КГБУЗ «ККНД №» состоял на диспансерном наблюдении с марта 2007 года с диагнозом « зависимость от опиоидов, средняя стадия», в апреле 2016 года диспансерное наблюдение прекращено, в связи с ремиссией, принес извинения потерпевшей в судебном заседании. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 принимал участие в проверке показаний на месте, давал полные и признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи престарелой матери.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленным ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом способа совершения преступления, мотива и цели совершения преступления, его характера и размера последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований и о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления с категории тяжких на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием материального вреда от преступления. При этом, подсудимый и его защитник, заявив ходатайство об изменении категории преступления, также поддержали названное ходатайство потерпевшей.
В связи с изменением судом категории преступления на преступление средней тяжести, которое ФИО1 совершил впервые, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от наказания на основании ст.76 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - выписку по банковскому счету №, диск с видеозаписью из аптеки «Дешевая аптека», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья О.Н. Дуванская