РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., с участием помощника Асиновского городского прокурора Плотицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к Климову М.Н. об установлении дополнительных административных ограничений, установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Климову М.Н. об установлении дополнительных административных ограничений указав, что решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова М.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова М.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 07:00 часов. Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова М.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 часа до 07:00 часов. При проверке по ИБД «Регион» установлено, что Климов М.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст.158 УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении мирового судьи. С целью предупреждения совершения Климовым М.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях зашиты государственных и общественных интересов, просил суд установить Климову М.Н. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Климов М.Н. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с предъявленными требованиями согласен.
В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Прокурор Плотицына Е.В. в своем заключении полагала требования МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Из разъяснений, изложенных в п. 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова М.Н. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Климову М.Н. административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 23:00 часов, с 06:00 часов до 07:00 часов.
Решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Климову М.Н. административные ограничения вновь дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего, с учетом ранее установленных ограничений – три раза в месяц; запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22:00 часов до 21:00 часа.
С учетом указанных судебных решений, в отношении Климова М.Н. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 21:00 часа до 07:00 часов; запрещение посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
После вынесения Асиновским городским судом Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Климов М.Н. дважды в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут не допустил сотрудников органов внутренних дел по месту жительства), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ распивал алкогольную продукцию в запрещенном месте), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дело №), приобщенной к материалам дела административным истцом, Климов М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел для регистрации.
Кроме указанных доказательств доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтверждаются: предупреждением об ответственности за несоблюдение административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; справкой на физическое лицо; справкой об освобождении.
Из справки по быту, выданной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области следует, что Климов М.Н. проживает с сожительницей ФИО5 по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, проживает на пенсию по инвалидности, соседями характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.
Также согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области, в его производстве находится уголовное дело в отношении Климова М.Н., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (дело № (№)) и ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства хоть и не служат основаниями для решения вопроса об установлении в отношении Климова М.Н. дополнительных административных ограничений, тем не менее, характеризуют его как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Климов М.Н. в период административного надзора, в течение года после вступления в законную силу решения о дополнении административных ограничений, неоднократно (трижды) привлекался к административной ответственности. Совершенные правонарушения направлены как против общественного порядка и общественной безопасности, так и против порядка управления, в частности - на преодоление специально установленных в отношении поднадзорного административных ограничений, что ставит под угрозу выполнение задач административного надзора (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 того же Закона в качестве основания для установления административного надзора, что свидетельствует о повышенной общественной вредности таких правонарушений.
Кроме того, как следует из решений Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных ограничений, данные судебные акты вынесены, поскольку административный ответчик и ранее игнорировал установленные запреты.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.
Часть 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Исходя из исследованных в судебном заседании постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений следует, что обстоятельства и поведение административного ответчика в ситуации правонарушений свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного Климова М.Н. и пренебрежительном отношении к выполнению возложенных на него обязанностей.
В соответствии с абз. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
С учетом видов и количества административных ограничений, уже установленных в отношении административного ответчика, исходя из установленной продолжительности административного надзора, суд считает, что ранее установленные административные ограничения не дали положительного результата, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения им административных правонарушений (в том числе отсутствие по месту жительства в установленное время), суд считает необходимым дополнить административные ограничения Климову М.Н. ограничениями, предложенными административным истцом, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на поднадзорного Климова М.Н. индивидуальное профилактическое воздействие.
Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Климову М.Н. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить Климову М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополненные решениями Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:
-обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
С учетом данного решения считать установленными в отношении Климова М.Н. следующие административные ограничения:
-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 часа до 07:00 часов;
-запрещение посещения организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева