РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Чухланцевой С.А., при секретаре Качкиной М.С., помощник судьи Дирко И.О., с участием:
помощника Асиновского городского прокурора Елегечева М.В., административного ответчика Аншукова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» к Аншукову Е.А. об установлении административного надзора и административных ограничений, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к Аншукову Е.А. об установлении административного надзора и административных ограничений указав, что Аншуков Е.А. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 70 УК РФ. Поскольку Аншуков Е.А. отбывает наказание в том числе за особо тяжкое преступление, за время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор. Просило суд установить Аншукову Е.А. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего с момента отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за установленные судом пределы; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Аншуков Е.А. в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, выразил несогласие с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, сославшись на наличие малолетних детей, с которыми он намерен посещать общественные места. Также указал, что намерен трудоустроиться вахтовым методом.
В заключении прокурор Елегечев М.В. полагал требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(далее также - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении указанного в части 1 лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В судебном заседании установлено, что Аншуков Е.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, указанное преступление относится к категории особо тяжких. Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из материалов дела, в период отбывания наказания Аншуков Е.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранил сотовый телефон, спрятанный ухищренным способом, в связи с чем признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, что подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления административному ответчику объявлены, о чем свидетельствуют собственноручные подписи осужденного, при этом обжалованы не были.
Таким образом, судом установлено, что Аншуков Е.А. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, относится к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, которым устанавливается административный надзор.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре).
В соответствии с разъяснениями п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Согласно ст. 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Исходя из абз.3 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за указанными лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Из характеристики, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в отношении Аншукова Е.А., следует, что к установленному порядку отбывания наказания осужденный относился крайне отрицательно и негативно, допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что на него неоднократно (66 раз) накладывались взыскания в виде устных выговоров, выговоров и водворений в штрафной изолятор за: нарушение распорядка дня исправительного учреждения; курение в не отведенных для этого местах; употребление цензурных и жаргонных слов; приведение в нерабочее состояние электронных и технических средств надзора и контроля; нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время; изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов; невежливое обращение с сотрудниками исправительного учреждения, а также допускал иные нарушения установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера Аншуков Е.А. не реагирует, хоть и принимает участие в воспитательных мероприятиях, имеет сильную подверженность распространяющимся агрессивным установкам, эмоциям, убеждениям и управленческим стереотипам. Склонен к участию в противоборствующих, асоциальных группировках, характерен высокий уровень решимости принимать участие в общественных волнениях и протестах. Из проводимых с осужденным бесед, не всегда делает правильные для себя выводы, в общении с представителями исправительной колонии ведет себя не всегда корректно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очерёдности продолжительностью не более двух часов в неделю, работу выполняет, но требуется контроль за качеством и сроками её выполнения. Аншуков Е.А. состоит на трёх профилактических учетах, как лицо: склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи и склонное к изготовлению приобретению, употреблению и сбыту наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов. За время отбывания наказания получил профессию. Раскаяния в совершенном преступлении не высказывал, вину в совершении преступления признал, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, исполнительных документов на осужденного в исправительное учреждение не поступало, за время отбывания наказания не поощрялся, взгляды на будущее неопределенные.
Изложенное свидетельствует о крайне незаконопослушном поведении административного ответчика в период отбывания наказания.
Также из материалов административного дела следует, что Аншуков Е.А. был дважды судим в 2017 году за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести. Назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы с направлением Аншукова Е.А. для отбывания наказания в колонию-поселение.
Сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, количество и характер допущенных нарушения, факты признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановки на учет как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, совершению преступлений с использованием технических средств связи и изготовлению приобретению, употреблению и сбыту наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, указывают на наличие оснований для установления максимального срока административного надзора.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд полагает необходимым установить Аншукову Е.А. административный надзор, на основании п. 1 ч.1 ст. 5 Закона об административном надзоре, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Аншукова Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление судом административных ограничений в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.
Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, учитывая личность Аншукова Е.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Аншукову Е.А. административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов.
Объективные обстоятельства, препятствующие исполнению указанных административных ограничений, не установлены.
Как разъяснено в абз. 3 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Согласно ст. 2 Закона Томской области от 29.21.2020№ 177-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на отдых на территории Томской области» ночное время на территории Томской области установлено с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут.
Доказательств заключения административным ответчиком трудового договора с графиком выполнения трудовых обязанностей в ночное время либо вахтовым методом в материалы дела не представлено, наличие малолетних детей не препятствует установлению указанных административных ограничений.
Необходимости применения к административному ответчику иных административных ограничений из материалов дела не усматривается. Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд, решил:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области» к Аншукову Е.А. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.
Установить Аншукову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Аншукова Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На весь срок административного надзора установить Аншукову Е.А. административные ограничения в виде:
-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 часов до 06:00 часов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья С.А. Чухланцева